http://arii.ru История, культура, идеология. Sun, 07 Mar 2010 15:50:23 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 en hourly 1 http://arii.ru/vtoroe-delo-chochieva-eto-prikrytie-ideologicheskogo-dezertirstva-i-politicheskogo-marodyorstva-as-dzasoxova.html http://arii.ru/vtoroe-delo-chochieva-eto-prikrytie-ideologicheskogo-dezertirstva-i-politicheskogo-marodyorstva-as-dzasoxova.html#comments Mon, 09 Nov 2009 10:20:26 +0000 admin http://arii.ru/?p=197 Ахсар Джэгкайтэ догадался слёту, что антифашистский демарш против Дзасохова сделан мной по расчёту: я считаю, что весь политический ресурс в борьбе за независимый статус Южной Осетии исчерпан ещё в конце 1992 года и с этого времени надо было переводить проблему в правозащитную сферу! Угрожающее развитие двух лет президентства Кокойтэ и его предвыборные заклинания перевести процесс на «курс Чочиева» (на Право и Политику антифашизма) оказались консервированием «курса Чибирова» и грузины били нас в кровь как прежде. Требовались действия. Сам я ушел в изучение арийской идеологии и слабо, но надеялся, что политико-правовую работу доделает кто-нибудь другой… За десять лет, пока я писал, защищал и издавал разделы исследования и платил «первой ходкой» в тюрьму за политику, этого никто не сделал и пришлось браться самому. Руслану Магкаеву, создавшему правозащитную организацию «Закон выше власти» летом 2003 года, я изложил идею сам - вначале он не понял моего расчёта на глупость Дзасохова… Но когда «гуру-шура» выбрал не диалог со мной, а посадил меня в тюрьму, то Руслан включился в работу: «это не глупец - это биогенетический идиот, он устроил нам начало дела». Мне он жизнь осложнил больше, чем я ожидал от коррумпированных следователей и суда: сидел больше года!
Семь месяцев я провел во владикавказской тюрьме. За это время прошли спектакли, участники которых считали себя «следователями», «адвокатами», «судьями», «прокурорами» - трагически серьезные и потому печально смешные люди… Из обвинительного заключения я узнал, что президент Дзасохов жалуется на меня за унижение его чести и достоинства, за ущерб его деловой репутации… Комитет по правам человека при президенте, который по статусу и обязательствам должен защищать граждан от чиновников, защищал от меня Дзасохова и делал это председатель комитета Сидаков Ю… В Осетии издавна таких уважают - «бывший полковник КГБ»… КГБ и комитет по правам человека - это «несъедобная смесь Дзасохова». Пять адвокатов, кто случайно, кто по замыслу потерпевшего Дзасохова, кто по отсутствию клиентов, заскакивали и выскакивали из процесса. Единственный из них оставил более или менее деловое впечатление - Боциев. Он тоже шарахался между мной и тенью Дзасохова, но с заметными опасениями все таки отмечал нарушения уголовно-процессуального кодекса - у следствия кодекс иногда угадывался, если оно вдруг обнаруживало, что я имею какое-то представление о такого рода вопросах. Но лишь иногда, а в самом «деле Чочиева» кодекса не было вовсе…
За полгода тюрьма сообщила мне, что в суде моё «дело» курирует «лично Т. Агузаров – главный судья РСО-Алания», в прокуратуре – «Попов, потому что Бигулов и так в дерьме, но бабло ему уже хватает и не хочет дальше мараться - сидит на больничном», а вообще - «тебя, Чочиев, продали за орден»…
Я имел возможность сравнить два «дела Чочиева»: в Южной Осетии в 1995 году, и в Северной Осетии-Алании в 2003 году. Ни следователь Читаев с юга, ни следователь с севера Атаев, изгнанный с работы и тут же возвращённый с условием «посадить Чочиева», в жизни наверняка не выглядели ментальными уродами для большинства обывателей, даже наоборот… Но вопреки этому они были уродами по политической стратегии Шеварднадзе, для которой он организовал конвейер вылупленцев кадровой яйцекладки в Осетии с «паханом гнезда» Дзасоховым. Там - Галазов и Чибиров, в Грузии это Гамсахурдия и Саакашвили. Об этом вся книга - о двух «делах Чочиева» и стратегии Шеварднадзе с ролями осетинских вылупленцев его яйцекладки.
В ростовской зоне, называемой «десяткой», я узнал, что моё «самое несбыточное» предупреждение (один читатель ОРТЭУ и «Уроков Игры на бойне» назвал его «запредельно фантастическим даже для Чочиева») об угрозе Террора для Осетии-Алании с неизбежным превращением её вылупленцами яйцекладки Шеварднадзе в «гнездо мирового терроризма», случилось! И случилось именно как «агония терроризма» - трагедия в Беслане стала последним из худших предупреждений аналитиков ГД АН, которые СБЫЛИСЬ ВСЕ!
Ещё в 1989 году на собраниях ГД АН мы говорили, что подтолкнуть процесс к Массовому Террору - это последний ресурс Силы для Центра, потому что после 9 апреля в Тбилиси Политбюро проиграло Идеологию. Террор вызовет к жизни другие терроры. В 1990 году мы опубликовали ПЕРВЫЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ О ПРИБЛИЖЕНИИ Террора к Ас-Алании (АНРАЦ). Террор набирал силу ИДЕОЛОГИЕЙ, формировавшей СТИМУЛЫ - МОРАЛЬНЫЕ И МАТЕРИАЛЬНЫЕ, но оставалось десять лет - этого достаточно, чтобы строить идеологию и политику ПРОТИВ ТЕРРОРА! Не выстроили! Потом каждый год мы издавали по брошюре и до 1993 года в каждой всё более подробно говорили о всё более ясных признаках организации Властью массового террора и его перехода в иные формы терроризма - постоянные и экстремальные.
В ОРТЭУ уже ПОДРОБНО ДАНЫ ПРИМЕРЫ ПОСТУПКОВ и ПЕРСОНЫ, которые ОБЕСПЕЧИВАЛИ УСЛОВИЯ массового террора, там же развёрнута ИДЕОЛОГИЯ ИГРЫ грузинских фашистов и большевиков Осетии и Центра, а на сорок шестой странице сказано о том, к чему это приведёт - цитата - «Осетины, которые не смирятся и не погибнут, уйдут на Северный Кавказ. И не исключено, что это может привести к войне ливанского типа. Но война северокавказского типа может быть много ужасней». Поясню: «война ливанского типа» - это и есть политика, реализующая ИДЕОЛОГИЮ ТЕРРОРА, обеспечивающего МОРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ терроризма из религиозных и этнических систем ценностей, на стыках которых густо разветвлены двойные стандарты. А чем хуже «война северокавказского типа» - это как раз и показал Беслан…
После брошюры 1993 года («Уроки Игры на бойне», далее - УИ) не осталось деятелей в Осетии и Грузии, которые не сказали об А.Р. Чочиеве чего-нибудь рекордно поганого. В ней я уже от своего имени предупредил об Угрозе Террора для Ас-Алании в четвёртый раз, вот цитата - «Осетия станет одним из гнёзд мирового терроризма: соседи на юге, востоке и политбюристы, с нашей помощью, сделают всё, чтобы осетинская постбольшевистская интрига объединила Юг и Север агонией терроризма. (…) Затем осетины перестанут всё же путать Идею с Деньгами, Первое со Вторым. И исторгнут большевизм из квадратных мозгов, что ослабит террор и укрепит соединение» (стр. 79). Снова названы все направления, с которых Террор приближался к Осетии-Алании - с юга и востока, и отмечено, что Мировой Терроризм придёт с НАШЕЙ ПОМОЩЬЮ… И названы те - КТО ПОМОГ ТЕРРОРИЗМУ ПРИЙТИ В ОСЕТИЮ-АЛАНИЮ - теперь и они издают мемуары и книги…
Специалисты, знающие различие между войной и террором, легко поймут, что «бесланский теракт» - по выбору жертв и развитию - был первым признаком агонии терроризма. Этот выбор выражает агонию идеологическую - ТЕХ, КТО ОПЛАЧИВАЕТ ТЕРРОР, И ТЕХ, КТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ТЕРРОР. Суть в том, что во всех идеологиях мира есть расхождения по составу Систем Ценностей, на стыках которых образуются «двойные стандарты» - они образуют МОРАЛЬНЫЙ РЕСУРС ПООЩРЕНИЯ, без которого невозможны никакие групповые и даже личные поступки, в том числе групповой и личный террор, потому что без этого всеобщий протест даже своей среды искореняет их с самых первых проявлений.
Но в идеологиях есть и схождения, а одно из них - ДЕТИ: в христианских, буддийских, исламских, коммуно-большевицких, коммуно-фашистских, этнофашистских и всех известных идеологиях дети всегда в системе основных ценностей, поэтому «выбор жертв» в Беслане является признаком агонии терроризма и тех его форм, главным идеологическим ресурсом которых всегда были «двойные стандарты» на стыках разных идеологий. И ещё в 1991 году идеологи ГД АН обнаружили, что Осетия становится уникальной точкой мирового стыка разных идеологий: с юга - грузинский фашизм, с востока - исламский экстремизм (исламские аналитики после Беслана ввели уже квалификацию «исламский фашизм», российские аналитики отнесли к фашизму ваххабизм), всё это попало на почву Передела Собственности в СССР - это инструментировало идеологии большевизма и необольшевизма, осложнённые феодально-охранительными стереотипами России и регионов самого Кавказа… И плюс - роль Кавказа в мировой политике: интересы Европы, США и России, тоже сильно расходящиеся по Идеологии и Политике.
Все эти интересы располагают гигантскими деньгами, но те, кто их ОТПУСКАЕТ В РАБОТУ И КТО РАБОТАЕТ ИМИ В ТЕРРОРЕ, ТОЖЕ НУЖДАЮТСЯ В ОПРАВДАНИИ И ЗАЩИТЕ, ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ МОРАЛЬ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ В МИРОВЫХ СТАНДАРТАХ - ЭТО ИДЕОЛОГИЯ! Против Идеологии можно бороться только Идеологией - тогда платы за осуществление террора НЕ БУДУТ ПООЩРЯТЬСЯ МОРАЛЬНО ибо без МОРАЛЬНОГО ОПРАВДАНИЯ НЕ МОГУТ И ДОСТИГАТЬ ЦЕЛИ. Мы начали идеологию ГД АН с большевизма-фашизма и ингушско-грузинской угрозы, но ОКАЗАЛИСЬ НЕ НУЖНЫ! Теперь - после Беслана - политики Осетии особенно заинтересованы замалчивать те конкретные издания прошлых лет, из которых очевидна их политнепригодность. Идеология – это то единственное, что может удержать даже высшую власть стран от принятия кровавых решений, но Беслан остался без таковой и дети пали…
Даже через пятнадцать лет толпа не понимает, что грузинский фашизм и ингушский экстремизм - это порождения вылупленцев одной яйцекладки, из которой вылупились наши деятели, подогнавшие Осетию под агонию мирового терроризма… Зря радовались эти деятели, что Москва «начала наводить порядок» в Чечне - под этот шумок они намеревались «призвать к порядку» и нас… Они НЕ ПОНЯЛИ, что даже для Огромной Силы возможен только выигрыш в Войне, но когда надо ВЫИГРАТЬ МИР - это можно выиграть только с Идеологией. И при отсутствии Огромной Силы у Ас-Алании есть только один ресурс - Идеология!
Но идеологию не делали и после нашего ухода, потому за ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет все наши предупреждения воплотились в кровавой яви: военными действиями и терактами на Северном Кавказе и у нас. Но «профессора-академики» воспринимали наши статьи так же, как ротный политрук и ковёрный «политолог» власти З. Дзарахохов. Как показатель даю две его статьи в газ. «Фэсэбжстж-Овечество», первая в №6, ноябрь 1994, статья «Агония политиканства». Вторая – через одиннадцать лет, статья «Бухенвальдский набат–Бесланский набат», вышла после Бесланской Расплаты за отсутствие Ответственной Идеологии. В первой Заурик замордовал меня и Ахсара Джигкаева, но мне показалось странным то, что, судя по тексту, автор «Агонии …» читал едва ли не все мои публикации и брошюры…
Армейский политрук Заурик читал мои предупреждения о фашизме, о несущейся на нас угрозе терроризма и даже об «Агонии Терроризма», которая неминуемо обрушится на Осетию из-за фельдфебельского уровня наших политиков, но диагностировал это как нашу с Ахсаром «Агонию политиканства». При этом свою «Агонию…» Заурик написал через год после моего предупреждения об «Агонии Терроризма», а через одиннадцать лет Заурик написал «Набаты», То есть я писал о предстоящем Осетии фашизме и терроризме и агонии терроризма в 1990-93 годах, а он и «профессора-академики» писали через годы, когда всё это уже случалось – и у них было время это осмыслить… Поэтому я не могу быть терпимым к тому, что Заурик и «профессора-академики» никогда не аргументировали наши опубликованные предупреждения и свои выпады против них – и значит обслуживали вылупленцев яйцекладки, ведших нас к двум войнам на Юге и Севере и к терроризму.
Не то, чтобы я горжусь тем, что мы обслуживали жизненный интерес будущих жертв этой своры аморальных подонков – терроризма и войны мы всё таки остановить не смогли… И не могли! Можно было только сильно уменьшить число жертв, но для этого с 1989 года мы все должны были мобилизовать интеллект и строить Идеологию – перед нами пример Израиля. Пример не единственный, но «профессора-заурики» вряд ли знают и то, что Осетия превосходит Израиль по числу жертв терактов этих лет… Кровь этого провала лежит на «зауриках-профессорах-академиках», которые прикрывали агонию тех, кто выбирает решения во власти и вне её, продвигая тех и других по ступеням войн и терактов на рынках и улицах - и оглушивших Бесланом…
Этой книгой я надеюсь поспособствовать и тому, чтобы «зауриков» стало меньше. Когда-нибудь в Ас-Алании история политики этих лет войдёт в диссертации и будет изучаться по данным СМИ. В них будут сравнивать болтовню политиков по газетам разных лет, и я снова, за годы вперед, делаю точные прогнозы будущих оценок диссертантов. Они, как и мы в АН много лет назад, непременно поставят вопрос о френии (-«ум, рассудок») и конфабуляции (-«заполнение пробелов памяти выдумками»), и, скорее всего, диагностируют это так же, как мы: как логорея (-«заразное недержание речи», разновидность «фило-софилиса»). В одном случае диагноз уже сомнений не вызывает - в одной из книг о себе «гуру-шурик» скромно признал, что в ряду глобальных интеллектуалов ему отведён кем-то №49. Правда, даже в рейтинге интеллектуалов России из двухсот человек, составленном группой философа А. Неклесса из двенадцати экспертов, Дзасохова нет… И потому, в порядке помощи будущим диссертантам, отмечу ещё несколько диагностирующих признаков конфабулятивных френий пишущей политологической братии Осетии.
Соединение тем «бесланский набат» и «бухенвальдский набат» оскорбляет обе темы пафосом «зауриков-профессоров» из-за их роли в приходе в Осетию террора Ксенофобов и террора Государства Нацистов! Если бы Заурик понимал себя сам, то соединением этих тем он сказал, что народу, несчастному по причине тугой текстуры сознания - своего и своих «политиков-профессоров-зауриков», тонику жизни, вместо скрипичных ключей, подменяют «бухенвальдско-бесланскими набатами». По всему видно, что «заурикам» не хватило объяснения великого музыканта Ахсара за десять лет до Беслана, сделанного по самому первому из выпавших осетинам набатов – по «цхинвальскому антифашистскому набату». И до «зауриков» тогда не дошло, что правило это - Общее! Презрением к правозащитникам и антифашистам «заурики» гордятся! И как раз это является причиной того, что «бесланский набат» и «бухенвальдский набат» гудят нам с 1989 года, а статьи «профессоров-зауриков» всех этих лет знаменуют вступление Осетии в эру мракобесия. Всем этим и объясняется вступление Юга и Севера Осетии под управление «президента Беда Осетии»: «дзасохов-галазов-чибиров-кокойты» сделали Беду – Фатальной, приведя нас в Беслан. Что дальше?
Эстафетой политических идей рулил Дзасохов и его последний «Российский национальный проект» («Российская газета», 19. 01.05) не оставил сомнений – у Дзасохова конфабуляция, осложнённая логореей. Только в 2005-м году Дзасохов дорос до обнаружения «новых угроз» для России в виде двух процессов – военных действий и миграционных. И тут же изобличил себя во лжи сам, признав, что «новые угрозы» вовсе не новые, а «продолжающийся кризис на Кавказе – это результат внутреннего процесса в нашей стране» и бесланская трагедия обещает «десятилетия террора»… Если перевести слова «гуру-шуры» на понятный язык, то он сказал, что наша Беда – НОВАЯ, хотя вообще-то - НЕ НОВАЯ… Как это понять? Очень просто: «гуру-шурик» не хочет быть «президентом Беда Осетии» ни новым, ни прошлым. Однако этому мешают публикации идеологов АН с 1989 года, точность которых эта его статья вынуждена признать: раз беды не новые, то значит пришли в Осетию как раз тогда, когда пришёл «гуру-шурик» - с 1988 года. С того года френия «глобалинтеллекта №49» определяет френии Галазова, Чибирова, Кокойты и ковёрных «профессоров-зауриков»… Кто посмеет теперь утверждать, что идеология и политика катастроф выбраны нам «вражескими разведками» и «сионистскими заговорщиками»…
Невежество этих «коммандосов пера» зияет из их текстов оговорками по-фрейду – «сейчас не модно быть объективным» признаёт Заурик и множит этим «штамм №49». Но это не улучшает френии ковёрных авторов с их свинцово-охранительной текстурой – она ресурс продолжения геноцида фюрера Гамсахурдия, его пестуна Шеварднадзе и его «выпестунца» Саакашвили… От Бухенвальда к Беслану их всех связала и статья Заурика, не заметившего, что этим тоже он разоблачил «босса №49». Старина Фрейд, живи он в Осетии, умер бы от потрясения, узнав от Заурика о Дзасохове - так тот «много сделал, чтобы отстоять Южную Осетию» и Россию… Читатели могут не знать Фрейда, как «заурики» не знают «скрипичный ключ» от Ахсара Джигкаева десятилетней давности, а без этого понимание слова «отстоять» требует вопроса – «от кого?». Если учебник истории Северной Осетии (издан в 1994, переиздан в 2004) не врёт, то «отстоять Южную Осетию» в эти годы Дзасохов мог только «от грузинского фашизма»… Но отстоять против фашизма – это антифашизм, однако поскольку антифашизм для Заурика «шиза», то у его «глобалинтеллекта №49» тоже «френия шизы» и читатель знает это как шизофрению! Не удивительно, что нам не удаётся понять, как и от чего «босс-интеллект №49» отстоял Россию: если от фашизма, то босс и Заурик – антифашисты, а по оценке Заурика, антифашизм - это шиза… Тут и Фрейда не надо: ясно, что «гуру-шурик» и «профессора-заурики» - это ковёрный «четвёртый рейх»… И евреи, которые всей нацией антифашисты, по Заурику всей нацией в шизе…
Гитлер снял бы шляпу перед «глобалинтеллектом №49» как перед львом логореи: он тоже держал при себе «льва дезинформации» - для читателей о «бухенвальдах»…. Только Геббельс – щенок на коврике этих львов. Но вот вам лев Дзарахохов – «Беслан – это, на мой взгляд, самая страшная жертва горбачёвско-ельцинской политики»… Это тоже свидетельство того, что команда «глобалинтеллекта №49» - это инкубатор «львов» и то, от чего «№49» спас Южную Осетию и Россию – это не какие-то там фашизм и теракты… Это не менее чем межгалактическая война и одно ясно: Дзарахохов не понимает, что прав во всём, что значит его фразеология, но смысла её он сам не понимает – это и есть логорея. Это повальная болезнь «профессоров-зауриков». Даже боль жертв от Цхинвала до Беслана не подвигает их к анализу аргументов, а это питает «семя ненависти», от которого Ас-Алании мало проку, и от которого вокруг неё множатся «звиадюгенды» бесноватого Гамсахурдия Звиада (имя то исламское – резерв у идеологии террора ещё есть) для будущих кровопролитий.
И хотя один раз Заурик прав – «осетинам пора умнеть», он не следует этому с 1989 года сам, и этому не следует его «босс-глобалинтеллект №49». Иначе он не посадил бы меня в тюрьму за требование осудить Шеварднадзе за реабилитацию Звиада, а помог бы поднять мировой правозащитный скандал из-за того, что «в отношении экс-президента Грузии Звиада Гамсахурдиа прекращено уголовное преследование. Звиад полностью реабилитирован. Грузинские парламентарии требуют внести изменения и в Закон «О социальной защите репрессированных», чтобы «льготы, которые распространяются на лиц, репрессированных в советский период, распространялись и на сторонников Гамсахурдия» (газ. «Свободная Грузия», 29.06. 04.). Вот откуда установки «босса №49» и его «зауриков» на то, что фашизм – в фаворе, а антифашизм – шиза: это ясно даже по одному этому номеру газеты «Свободная Грузия» - установки эта из Тбилиси!
Здесь эта установка – кровь. Беслан, Цхинвал и прочие наши кровавые набаты, или ключи к пониманию, как «скрипичный» – от Ахсара и политологический от нас обоих, не перекрывают потока крови. Почему? Это объяснил интеллект №1 России Глеб Павловский (по А. Неклесса), объяснивший френию шизы, в том числе и у «№49-дзарахоховых»: идёт «примитивизация страны» и «даже дегенерация страны». Бесланцы – это часть страны, а по Глебу «население готово терпеть что угодно – поэтому с ним и происходит всё что угодно». Предельно точно! Но интеллект №1 России вряд ли осведомлён, что бактерия, вызывающая дегенератизм страны, выявлена как «штамм №49» нами. Однако вакцину против босса и его коврика вывести не удаётся и для «академиков-профессоров-зауриков» шиза затянулась: в имени «александр» им мерещится «глобалинтеллект №49», бредится «политик» и грезится «мужчина». Но в массе случаев это имя означает женщину и в особо долгих приступах эхолалии (- болезненно-торжественное повторение имени или слова) у «зауриков» оно звучит как «наташа»… У них всё смешалось и любовь их босса к «будущему Осетии» подразумевает детей не в том смысле, чтобы спасать их от гибели… Разницу между «педагогией» и «педофилией» они понимают по известному телеанекдоту главного российского диакона Кураева: «педагогов» от «педофилов» отличает то, что педофилы «любят детей»…
Слово «ортопедия» значит «правильное воспитание», хорошо – когда системное! Иначе это ещё и «лечение»… Беслан – это лечение, страшно дорогое лечение и детей не спасти воспитанием, если их убивают обученные убивать взрослые. Это страшное обвинение, но гибель детей была системно неизбежна, в том числе и по вине тех осетин, которые в детей не стреляли… Решится ли это признать читатель Заурика, даже прочитав, что «осетинам надо умнеть» и это согласуется с диагнозом интеллекта №1 России о дегенерации населения страны? Если да, то опус Дзарахохова стоил бы всей писанины идеологов АН, всех лекций всех «профессоров-академиков-зауриков», всех прошлых и будущих телепрограмм «Ерасик» и прочего… Но для этого ортопедию взрослых и детей надо освободить от коррупции – системно освободить: только так Беслан можно выставить «глобалинтеллектам» прямого и обратного счёта от «номера 49» как требование отличать любовь у «педагогов» и у «педофилов от ортопедии». Пока их педагогика педантично педалирует педологию «пед-Ерасика» для Осетии, дрессируя её френию «шизой»… Отвратительная до тошноты логорея «№49- дзарахоховых» пролилась «российским национальным проектом» как раз тогда, когда от «№49-президента Беда Осетии» требовали ответа за гибель детей Беслана…
Я утверждал и утверждаю, что только один человек и только до утра третьего сентября мог спасти детей Беслана! Но для этого он должен был быть человеком, а не «боссом №49» - это Дзасохов. Как только он узнал, что не он руководит развитием событий в Беслане, а он в одно время говорил, что узнал об этом вечером первого дня, в другое время – что узнал на второй день (значения это не имеет), он не мог не понимать, что решающие действия ему не доверено выбирать!!! Выбора лишили даже местное ФСБ, а значит выбирает – Москва, то есть приниматься будет политическое решение, а это Путин! Но в любом случае отвечать за кровь будет глава населения республики – Дзасохов.
На любом отрезке этих двух дней Дзасохов мог – обязан был, созвать путавшихся везде журналистов и объявить всему миру, что он уходит в отставку в знак протеста против перевода вопроса о жизни детей в Москву – то есть в сферу политических решений, где жизнь человеческая ни в хрен не ценится!!! Упредив весьма высокую вероятность выбора Москвой смерти заложников, Дзасохов, в очень высокой степени, исключал этим любой выбор силы Путиным и этим даже облегчал ему отказ: Путин не решился бы выбрать убийство детей, потому что тогда последний национальный форпост России на Кавказе обрушивался в ненависть к Москве. Но тогда Дзасохов терял возможность выбора тёплых чиновных должностей после Беслана - и он выбрал хорошую жизнь за счёт смерти детей… Все материалы Беслана объективно доказали потом, что дети погибли из-за силового воздействия извне школы. Беслан доказал ложь о том, что один человек ничего не решает…
Эта книга системно рассказывает о том – КАК ВСЁ ЭТО ШЛО к нам с 1989 года и КТО ЭТО ДЕЛАЛ вплоть до 2006 года! Кое-что уже известно – ответственные авторы есть всё же и у нас. То, что президента РСО-А Дзасохова на компромате «держит Шеварднадзе», показал лидер правозащитного движения Ас-Алании Р.П. Магкаев в издании «Разгадают ли осетины кроссворд Козла из третьего сейфа» (Р.П. Магкаев. Сухум, 2002, стр. 11-23; 32-35). Он же участвовал в совместном исследовании абхазских и осетинских экспертов о грузинском фашизме («Десятилетие переговорного тупика и концептуальная альтернатива для Абхазии, Южной Осетии и Грузии», авторы Р. Агрба, А. Студеникин, Д. Габачиев, Р. Магкаев, Сухум, 2002).
Из-за чего случился мой второй арест - тоже известно, но не всем. В 2003 году мои публикации по грузинскому фашизму в стандартах Запада впервые вызвали интерес в Грузии - в тбилисской «Общей газете», издающейся на средства фонда Эберта, была опубликована моя статья о грузинском фашизме («Общая газета», № 3, август-сентябрь 2003 год). Все её положения были заявлены нами ещё в АНРАЦ, ОРТЭУ, затем в двух изданиях 1992-93 годов. И оказалось, что западные спонсоры, отпускающие деньги на издание этой тбилисской газеты, гораздо принципиальнее политиков Осетии относятся к фашизму и грузинскому в том числе… Редакция газеты призвала начать моей статьёй дискуссию о грузинском фашизме! Тот номер газеты поступил в РСО-А в начале октября, и уже в середине октября я был арестован по обвинению в «унижении чести и достоинства президента А.С. Дзасохова». Я понял, что дискуссия напугала, но пока не знал – кого больше: Шеварднадзе или вылупленцев его яйцекладки в Осетии.
Вообще начало было ожидаемым – после предательства Кокойты, сразу после избрания его президентом прекратившего все контакты и работу по документированию правовых основ независимости РЮО, я надеялся перевести проблему в правозащитную сферу. Лидер правозащитного движения «Закон выше власти» Р.П. Магкаев объявил процесс надо мной правозащитным и вскоре стал моим адвокатом. Но президент РЮО предал ещё раз – шесть общественных организаций РЮО заявили свой протест по моему аресту, а «эдуард-кудар-баши-Кокойты» отказался даже просто выразить беспокойство. Поэтому широко заявить единую позицию общества и власти РЮО в антифашистском протесте не удалось, а мой протест «босс №49» и «профессора-заурики» занесли в «разжигание межнациональной розни» и «оскорбление чести и достоинства Дзасохова»… Меня посадили на два года и Беслан случился прямо накануне моего условно-досрочного освобождения.
Заочным продолжением дискуссии стал круглый стол грузинских экспертов, без меня и без участия правозащитников и демократов Ас-Алании. И вопреки осетинским ковёрным экспертам «заурикам-академикам» и коррумпированным «прокурорам-судьям» РСО-А, то самое, за что они меня посадили, грузинские эксперты признали как ответственность Грузии за преступления грузинского фашизма! И прямо поставили вопрос о реституции жертвам грузинского фашизма (газ. «Кавказский Акцент». №15. 1-15 августа 2004 года)! Одно это доказывает, что «босс №49» и «галазовы-чибировы-кокойты» виновны в кровопролитиях и также в том, что ответственность за конфликт совершенно необоснованно распространяют и на осетин! Одно это доказывает, что и Проект грузино-осетинского урегулирования возможен только в идеологии ГД АН, практически готовой с 1992 года!
Беслан потряс ростовскую зону - избиение детей возмутило заказных киллеров, насильников и убийц-членителей… Даже интеллектуалы зоны склонялись к методе Сталина - даже те, кто сидел за мошенничество и невыплату кредитов, невыплату налогов: артисты, врачи, ученые, пришедшие в бизнес по понятиям, потому что нет законов… И угодившие в конкуренцию «блататы» и «ментов» за крышевание предпринимателей. Физик Сергей Иванов сказал мне, что пишет книгу «далекую от этого», и я хотел бы прочитать физика, хотя бы в прозе «далекого от физических условий жизни и бизнеса» … Другой, артист Коваленко Анатолий, поразил меня тем, что сделав деньги вложил их в искусство - создал «кавказский Мулен-Руж», как он это называл… И грозился, что после освобождения все это не просто продолжит, но развернет еще шире… Я подключил к его проектам некоторые свои идеи и он загорелся, вдруг стал их развивать! Пока это было похоже на грезы двух зэков по свободе и своим прошлым занятиям, но потом мы стали пробовать развернуть его и мои стыкующиеся идеи в проект - получалось привлекательно, но слишком масштабно. Однако Коваленко поклялся, что будет работать над проектом непременно - «для чего то же надо жить». Мне знакома эта его установка, мои друзья в Цхинвале выбрали ее себе после 1989 года - «для чего-то надо жить». Только это трудно…
Меня освободили условно-досрочно 14 сентября. В ростовской зоне - «десятке», все обсуждали Беслан: все сведения узнавал от офицеров зоны, из редких газет, из приемника у одного из работников зоны, из очень редких новостных программ, которые удавалось посмотреть. Зэки не смотрели ни новостей, ни олимпиаду из Афин, ни канал «Культура». Смотрели каналы с бесконечно повторяющимися муз-хитами и «сексуальными десятками» - наркодауны жили «в кайф» в этих звуках и двигающихся в ритм бедрах и бюстах… Но как точны бывали их редкие комментарии бесланских сведений, которые мне удавалось всё таки включать утром и вечером – они почти ни в чём не расходились с моими! На пятый день я даже вздрогнул от короткой реплики – «кончай политику, Алан, переключай на сиськи, чего тебе не ясно – детей убил Путин, будут они меня учить как стреляют огнемёты, гранатомёты и танки, я два года бегал с ними по лесам в Чечне, знаю и ментов, и ФСБ»… Обычно я сидел в «локалке» на единственном стуле со спинкой: его называли либо «стул Алана Резоевича», либо «стул политзэка»… Тот, кто замечал мой выход из барака, говорил занявшему стул в мое отсутствие - «вставай, уступи хозяину» и это меня напрягало… Вначале, когда еще приходили офицеры и прибегали зэки посмотреть на «политзэка», у которого «терпила - президент», в этом было что-то экзотическое – в зоне всё таки зэки и манеры у них не самые изысканные… Потом всё незаметно стало переходить в знаки уважительного дистанциирования от меня зэков… А вскоре и офицеров… И стало нормально.
Приход нового начальника зоны Бабаревского стал началом моего освобождения. Я обратился к нему с просьбой разрешить встречу с прессой или хотя бы переписку с правозащитными организациями. Я знал, что цензура в зонах все еще действует «не вполне по правилам»… Ознакомившись с моим приговором и публикациями о «деле Чочиева» в прессе новый начальник предложил мне условно-досрочное освобождение и выразил это так: «я из работников школы генерала Хижняка, для меня выше всего закон, вам положено выйти из зоны по закону и если ваше дело не курирует ФСБ, то через полтора-два месяца вы будете на свободе». Я понял, что ФСБ «иногда меня курирует» - возможный след заявления Дзасохова вице-спикеру Госдумы от КПРФ Романову о том, что «Чочиев – агент английской разведки»… И если новый начальник не в гонке за орденом от Дзасохова, как судья Агузаров и прокуроры РСО-А в «деле Чочиева», то он только начал приводить зону в порядок, пресса и правозащитники ему весьма нежелательны.
Зэки жаловались, что при новом начальнике стало невозможно выпить или «уколоться» - строже стало с дисциплиной, раз в неделю все руководство проходило все «локалки» и отвечало на все вопросы зэков, тут же начальство зачитывало и наказания за провинности, начали перестраивать «промку» - производственную часть зоны, улучшалось питание… Я пересидел на месяц больше, чем предположил Бабаревский и понял, что какой-то казус с моим освобождением все таки есть, и если казус в самой зоне - это тоже в известном смысле то же самое ФСБ… Ещё следователь в РСО-А не упускал случая заверить меня, что «Дзасохов - генерал КГБ, откуда и Путин, ты же понимаешь, с кем имеешь дело!»… Я понимал это давно – с моей встречи с «гуру-шуриком» в обкоме в 1989-м.
Понимал и то, почему «босс №49» болтнул такое вице-спикеру Госдумы от КПРФ Романову, по вопросам выборов в Госдуму прилетевшему на второй день после моего ареста во Владикавказ - и вдруг задавшему вопрос о моем аресте. Просто Дзасохов не ожидал такого вопроса 15-го, потому что меня арестовали только вчера – 14-го… И оторопевший суперультраидеолог заявил: «Чочиев - это английский агент»… На самом деле милиция и прокуратура пытались спихнуть меня на ФСБ, поскольку для реального обвинения мне что-то надо было предъявить… Торг между ними отозвался слухами по СИЗО - два первых месяца ходили слухи, что «Чочиева переведут в изолятор ФСБ»… Даже этим Дзасохов, как и Звиад, являл свою принадлежность к вылупленцам яйцекладки Шеварднадзе: Гамсахурдия в 1991-ом утверждал - «Чочиев - это полковник КГБ». По «гуру-шурику» даже получалось, что я – двойной агент ФСБ и англичан…
В зоне меня довольно часто «выводил на психокоррекцию» молодой психолог Калинин: мы пили чай в его кабинете, я в наушниках слушал Вивальди, «Битлов», Высоцкого, не хватало Азнавура - он принес мне кассеты. Меня сильно занимал Хейердал, с которым я поставил себе задачу сотрудничать по истории мировой цивилизации: на время моего ареста я вдруг узнал, что Хейердал пришёл к выводу, что истоки цивилизации надо искать у Кавказа и вёл раскопки на Дону. Несколько лет назад, сразу после передачи на НТВ с Новожёновым, у меня был очень короткий звонок от друга Хейердала – от Сенкевича, но на тот момент у меня ещё не были изданы очень важные книжки по ранней истории цивилизации и сказать что-то определённое Сенкевичу я не мог… Теперь психолог Сергей приносил мне исследования ростовских ученых по скифо-сарматам на Дону, чтобы к встрече с Хейердалом и Сенкевичем я не отстал от новостей науки. В зоне я был в «спецназе», так называли двадцать восьмую бригаду инвалидов седьмого отряда, поэтому имел массу времени на книги.
В зоне я дописал блоки для завершения частью изданного уже «Методологического синопсиса» - дописал раздел методологии образования и искусства, когда грянул Беслан. Немногие, очень немногие даже в Ас-Алании понимают, что оба «дела Чочиева» и теракт в Беслане связаны как части одной большой Игры, о которой вся эта книга! Игра состоит из больших и малых ролей. А Беслан - это лишь одна из сцен этой Игры. Большие роли в ней меняются медленнее - это роли Стратегов, малые меняются быстрее - эти отрабатывают в Тактике.
Я вышел на свободу 14-го сентября, Коста Коштэ и Ацамаз навели панику тем, что снимали на камеру вход в зону из машины телевидения с подмосковными номерами… Офицеры донимали меня - «вообще то снимать нельзя без особого разрешения, для чего это делается?». Я знал, что меня никто не должен был встречать - я отказался посылать домой уведомление о своем освобождении и должен был ехать поездом. У входа меня встретил еще и артист Анатолий Коваленко, вышедший на свободу раньше меня на месяц - «я буду работать над проектом», снова заверил он… Ну что ж, я работаю над ним уже тридцать лет.
16 сентября мы сравнили мнения о Беслане с известным тогда уже в России осетинским правозащитником Магкаевым и кое в чем разошлись. Но то, в чем мы сошлись, меня поразило! Ибо мы сошлись в неявном, но главном - в расстановке ступеней: в ходе обмена сторон условиями образуются уступки и отступления, но возникают также и «точки невозврата», ниже которых уже невозможно бывает опустить напряжение. В Беслане они создавались определенными заявлениями и поступками - или их отсутствием. Но момент, с которого гибель детей была предрешена, Руслан Павлович указал почти точно - собственно, меня удивило то, что он сделал этот верный вывод на основе очень небольших данных. Мы сразу сошлись и в том, что природа этой трагедии в другом - в ее месте в большой трагедии Осетии последних 15 лет, выстроенной Идеологией фашизма и терроризма при полном попустительстве тех, кто по должности должен, но не делал идеологию против.
Тема обоих моих арестов встроена туда же - в нашу уязвимость, личную и общую. Правозащитный центр “Мемориал” подготовил первую часть экспертного заключения по моему владикавказскому приговору. Его можно прочесть в Интернете на сайте «Мемориала». Вот его смысл коротко: «дело Чочиева» - это обвальный уголовно-процессуальный беспредел и арест - это политический заказ»! Дело отправлено в Верховный суд РФ, но похоже, что Чочиев - политзаключенный, и дело пройдет суды Москвы и Страсбурга. Когда-то мы займемся и цхинвальским приговором… Р.П. Магкаев, ведший мое дело вместе с «Мемориалом», провел и обзор персональных игр политиков Кавказа в связи с трагедией Беслана, а в интернетинтервью для сайта «Росбалт» показал связи Дзасохова и Шеварднадзе с Басаевым. В обзор включены и данные СМИ о стратегическом партнерстве Чечни, Грузии и Ингушетии. О них много писали, но не в Осетии. Хотя в целом и в Осетии знают, что партнерство Гамсахурдия с Дудаевым и лидерами Ингушетии было направлено против Осетии. При Масхадове и Шеварднадзе партнерство углублялось.
Режим Шеварднадзе вел переговоры с Чечней в Ингушетии (Назрань, весна 1998 года), тогда же по инициативе Дзасохова Басаев согласился с ним на встречи (С. Плахтий. «Испытание временем», стр. 95-97). Газета «Завтра» еще и 20 января 2000 года писала о застольях Шеварднадзе и Басаева… Ясно, что партнерство давнее и стратегическое. Самое главное в этой Игре – кто и какие идеи выдвигает для урегулирования?
Почему Дзасохов всегда выступает с инициативами, из которых еще ни одна не добавила никакого положительного результата в урегулирование? Выдвижение инициатив - это самое важное в нестабильных регионах, поскольку показывает идеологию сторон, их интересы. Не столь важно для анализа - совместимы стратегии сторон или нет, потому что в любом случае по инициативам легко выявляются интересы личные и корпоративные!
Какие у Дзасохова личные и корпоративные интересы видно по его инициативам урегулирования конфликтов - они имеют ясную идеологию, в которой выражены его интересы, его отношение к нормам права и к политическим традициям. Для анализа возьмем наиболее глобальную из инициатив Дзасохова - инициативу по урегулированию осетино-грузинского конфликта, заодно покажем читателю, каким образом тайна Беслана связана еще и с проблемами Грузии. Если точнее, то она многостороннее связана с ними, чем отдельно с проблемами Чечни и Ингушетии, а значит «идеология урегулирования по Дзасохову» раскрывает многие аспекты даже одной кровоточащей раны Беслана. Отдельного вопроса о Дзасохове как «стратеге» нет – на это он не тянет, есть вопрос - в чьей он Игре?
Ответ мы дали еще в АНРАЦ, ОРТЭУ, и УИ в 1990-93 гг., но он тем важнее, потому что снова подтвержден Бесланом в 2004-ом, и все эти годы подтверждён Западом. Позиция Европы заявлена в Берлине 26-27 ноября 2001 года на конференции «Южный Кавказ - нестабильный регион замороженных конфликтов». Материалы ее опубликованы. Позицию Евросоюза заявил в Берлине член миссии ОБСЕ в Грузии Расмусен Клаус: «решение вопросов гарантий безопасности может быть найдено после глобального рассмотрения тех вопросов, которые привели к конфликту, и которые будут представлять собой очень четкую картину политической воли и роли всех действующих лиц международного уровня, включая международные организации». Это цитата! Она заявляет идеологию урегулирования, приемлемую для Евросоюза: 1 - надо глобально, то есть в современной политической традиции и системе международного права, рассмотреть то, что привело к конфликту; 2 - в этой же глобальной идеологии надо рассмотреть тех персон политики, которые привели к конфликту; 3 - только четкая картина всех интересов персон и сторон конфликта, рассмотренная глобально, то есть в контексте действующих сегодня в мире политических традиций и международного права, способна гарантировать безопасность сторон в примирении.
Сравним с позицией Шеварднадзе, заявленной в Берлине его посланцем: «…были ли виноваты осетины или грузины - это сейчас практически не важно… нет смысла рассматривать прошлое и сильно углубляться в то, каковы были причины в самом начале этого конфликта…». Это тоже цитата! Она заявляет, что: 1 - неважно, какая сторона, грузинская или осетинская, виновна в конфликте; 2 - неважно, кто персонально виноват со стороны грузин и осетин; 3 - никакого практического смысла не имеет глобальное рассмотрение всех интересов персон и сторон конфликта. Говоря точно, грузинская идеология урегулирования полярно противоположна глобальной идеологии ОБСЕ - она отвергает все три положения идеологии урегулирования Евросоюза.
Совершенно очевидно, что позиция Шеварднадзе прямо противоречит интересам Ас-Алании, которые должна отразить и осетинская идеология урегулирования. Но их две: одна – это идеология переговоров, выработанная нами ещё в 1990-92 годах и она ничем не отличается от идеологии урегулирования Евросоюза! Разве что тем, что мы раньше Евросоюза стояли на глобальных подходах права и политической традиции и ещё в 1989-92 годах определили все необходимые политические оценки персонам и сторонам конфликта. У «босса №49» и «галазова-чибирова-кокойты» был другой проект урегулирования, списанный у Шеварднадзе и его клана на Западе и в России. Однако к конференции 2001 года Запад во многом пересмотрел свои позиции и выработал эту, заявленную в Берлине. Но в обеих частях Осетии вылупленцы яйцекладки Шеварднадзе и сейчас не отходят от его стратегии.
Идеология АН предусматривает, что все персоны на обеих сторонах конфликта, должны быть оценены по международным нормам и законам - должны пройти через суды! Разумеется, в том числе и мы сами! Читателю трудно понять, почему это условие в 1992 году не устраивало Шеварднадзе, который сам на всех углах Европы оправдывал силовое свержение режима Гамсахурдия тем, что тот режим был фашистским. А вот Дзасохова понять можно, он то как раз тесно сотрудничал с фюрером Гамсахурдия - это хорошо известно в Южной Осетии, а в Северной известно тем, кто читал мемуары своего первого президента Галазова. У Дзасохова был прямой резон выбить нас из процесса урегулирования - без нас никто не раскрывал вины вылупленцев за кровь, а это было частью кланового плана Шеварднадзе, рассчитанного на то, чтобы урегулировать конфликт не по глобальным установкам права и закона, а фактически по понятиям - по уговору «правящих паханов» Грузии и Осетии.
Позицию Чибирова в Берлине заявил его посланец Дзугаев, но на момент конференции президентом РЮО был уже «эдуард-кудар-баши-Кокойты», изменивший нашему предвыборному договору и отошедший от нашего проекта урегулирования. На деле это выразилось тем, что «эдуард-кудар-баши-Кокойты» сохранил условия, которые команде Чибирова продиктовал Шеварднадзе - они в стратегии вылупленцев во главе с Дзасоховым: «осетинский и грузинский народы уже урегулировали отношения и политикам только остается закрепить результаты». Отметим все три идеи этой идеологии урегулирования: 1 - Евросоюз и Шеварднадзе опоздали со своими проектами урегулирования; 2 - конфликт уже урегулирован осетинским и грузинским народами, а не политиками; 3 - политики только должны зафиксировать результат, достигнутый народами без политиков.
Тут читателю надо объяснить, почему Дзасохов так легко признал, что ни он сам, ни Шеварднадзе, ни даже Евросоюз не нужны народам для урегулирования! Народам не нужны политики - эта пилюля Дзасохова сладка для простаков, которые не способны мыслить политически и не понимают, что идеология Дзасохова смыкается с идеологией Шеварднадзе по одной, но главной идее - обе позиции отвергают условие Запада назвать виновных! Но если от осетин виноват Алан Чочиев, как об этом с 1989-го, в унисон самым оголтелым грузинским нацистам, твердят Дзасохов, Галазов, Чибиров и Кокойты, то почему Шеварднадзе и Дзасохов не хотят предать меня суду? Зачем было судить меня по двум сфабрикованным обвинениям, если Евросоюз требует судить виновных по реальным преступлениям! Материалы то есть!!! Ответ ясен - в них нет вины Чочиева, есть вина дзасохова-галазова-чибирова-кокойты и она подходит под стандарты Евросоюза…
У двух противостоящих стратегий урегулирования конфликта взаимоисключающие идеологии. Разъясняю, в чём их разница: По идеологии Шеварднадзе и Дзасохова ясно, что: 1 - раз конфликт урегулировали сами грузинский и осетинский народы, то искать вину политических персон в разжигании конфликта уже не надо; 2 - конфликты всегда заканчивают те, кто их начинают, а это - лидеры. И поскольку урегулировали конфликт не лидеры, а сами народы без лидеров, то сами народы и были виновны в его разжигании. Так что лидеры Шеварднадзе и Дзасохов - вне подозрений; 3 - конфликт урегулирован и лидерам, которые не виновны в разжигании конфликта - Шеварднадзе и Дзасохову, нужно лишь подписать договора под патронажем Евросоюза. Очевидно, что осетинская идеология, заявленная в Берлине, поддерживает грузинскую по всем пунктам и обе исключают глобальное рассмотрение вины персон и сторон в конфликте!
Европа насторожена - это слишком явный отход от глобальной стратегии: грязная сделка. Но на Западе немало продажных политиков, готовых купиться на приемлемую для Шеварднадзе цену: в конце концов, Европа давно организовала бы подписание договора - Запад пошел бы на это в пику России. Только Западу нужна стабильная Грузия без России, а стабильности при лесных вождях в Грузии и Осетии не будет… Потому что мир и гарантии безопасности могут быть только личные и общие, а без глобальных установок традиции и права гарантировать Права Человека невозможно. К 2001-ому году уже и Запад продвинулся в изучении политики Шеварднадзе, и в главных выводах повторил наши оценки. Вот крупнейший из западных специалистов по Грузии Б. Коппитерс - цитирую: « …Шеварднадзе делал все, чтобы мобилизовать на свою поддержку националистические чувства грузин …был заинтересован в том, чтобы доказать, что З. Гамсахурдия, согласившись на компромиссное урегулирование с абхазским руководством, фактически предал тем самым свою нацию» (Коппитерс Б. «Федерализм и конфликт на Кавказе», Лондон, 2001; Москва, 2002, стр. 26-27). Обвинить нациста Гамсахурдия в достижении мира с абхазами мог только суперультранацист – это и отметил у Шеварднадзе эксперт Коппитерс. То есть уже и Запад понял, кто нарушил мир и начал войну в Абхазии – и при том войну фашистскую!
Р. Клаус, Б. Коппитерс и другие - это не члены Адамон Нэхас, но за несколько лет изучения вылупленцев яйцекладки Шеварднадзе пришли к оценкам идеологов АН. Почему к ним не пришли «академики-заурики» и «дзасохов-галазов-чибиров-кокойты» - это уже не вопрос. Я предлагал «гуру-шурику» сотрудничество, если он примет глобальную идеологию: осудит грузинский фашизм и откажется от кланового плана Шеварднадзе. Этот план был в принципе неприемлем для меня - никогда с 1989 года, когда на меня завели уголовные дела, я не принимал в политике того, что не опиралось на законы и Конституцию СССР, глобальные нормы Права и Политической Традиции ООН. А после того, как Саммит Тысячелетия ООН в 2000 году объявил условием прогресса цивилизации двадцать первого века Урок 1945 года, и в 2001 году позиция Евросоюза на конференции в Берлине точно совпала с проектом идеологов АН, только «профессора-заурики-академики» оставались врагами независимости РЮО. Меня два раза посадили в тюрьму те, кто был против дефашизации и санации Грузии, а это одно из политических условий независимости РЮО. Конфликт Грузии и Южной Осетии - это конфликт фашизма и антифашизма, и разрешен он может быть только в рамках глобального опыта антифашизма! В расследовании «Разгадают ли осетины «кроссворд «козла» из третьего сейфа» Магкаев показал, как Шеварднадзе управлял Северной Осетией через Дзасохова и Галазова, отбрасывая РЮО от независимости.
В моих трёх заявлениях Дзасохову с требованием осудить Шеварднадзе за увековечение памяти фюрерика Звиада я требовад сделать это до октября - мой анализ ситуации в Грузии и на Кавказе говорил, что время лидера Шеварднадзе закончилось и до выборов в Грузии он уйдёт. Его действительно ушли в ноябре, но я уже 14 октября был арестован… И приближался Беслан… За год моего ареста «интеллектуалы» и профессора А. Плиев, В. Дзидзоев, ученые И. Санакоевым, А. Цуциев, Л. Дзугаев и все прочие «заурики-академики» ничего не сместили в сторону приближения к глобальной стратегии Евросоюза и ГД АН. Призыв из Грузии к дискуссии по грузинскому фашизму остался без ответа! В Осетии стоит «ледниковая эпоха лесных вождей», для которых и ледники, и враги ведут себя «ну слишком неожиданно»… Как Колка… Как Беслан… Агония террора, агония природы!
По книге И. Санакоева легко объяснить причину клановой позиции: девяностые страницы книги посвящены объяснению того, почему разгул грузинского нацизма поднял осетинский народ. И оказывается, подняло непонимание осетинами пропаганды и действий грузин с 1989 года. Этим И. Санакоев лжёт напролом, являя, что «профессора-заурики» клана «глобалинтеллекта №49» одновременно слишком тупы для понимания природы неприятия осетинами фашизма и нацизма, и крайне большие патриоты коврика босса. Потому ровно так же они «понимают» и меня - как если бы «не понимают»… На нормальном языке это означает, что это - их выбор позиции, а ложь - это условие их кланового сговора. Урон от «братвы дзасоховского леса» продолжается, а диагноз, установленный для грузинского фашизма известным в Осетии хирургом («Записки хирурга», Н.Г. Дзагоев. Цхинвал 2003, стр. 8-25), выглядит угрозой удалить туземцам осетинских джунглей злокачественные кумполы выше бровей… Если раньше самого хирурга не посадят, как меня, за тот же диагноз…
После отставки в число «профессоров-зауриков» вернулся и Чибиров. Его «интеллектуальные экзерсисы» даже в 2004 году совершенно не расходятся со стратегией «глобалинтеллекта №49»: на странице 11-й своих мемуаров он утверждает, что ошибки сделал, но утверждает, что не сделал ни одной стратегической, а на страницах 100 и 101 это сам же опровергает. («О времени, о людях, о себе», Владикавказ, 2004). При этом во втором из указанных пассажей Чибиров утверждает, что грузины вовсе не по случайной дурости вели нацистскую пропаганду и политику, а по стратегическому расчету. Очевидно, что озарение подкралось к Чибирову тайком сзади – эти пассажи скорее мистика, либо идиотизм: он, как он сам утверждает, уже с 1990 года знал - грузинские политики вели выверенную фашистскую стратегию и тактику! Написать такое, когда ни разу на переговорах команда Чибирова не заявляла дефашизацию Грузии и право как главное переговорное условие, и это при том, что он писал мемуары и имел время продумать и одиннадцатую страницу, и ее зеркальное отрицание на страницах 100-101… Сумеет ли кто объяснить этому «глобалинтеллекту» с неизвестным мне номером, что вторая его оценка отменила первую и отправила автора в отстойник «дзасоховских глобалинтеллектуалов»?
Понимание ошибок в стратегии Чибировым не уступает только его наитию писать о них правду по недоразумению… Этот «стиль» письма в мемуарах Галазова и Чибирова, как и в книгах Дзасохова, есть форма эксгибиционизма, обнажающего их душевно-посюсторонние наития и озарения. Задушевно-потусторонняя сценография изданий Галазова, Чибирова и Дзасохова этому зеркально соответствует и поэтому обещает много саморазоблачений: собрав «профессоров-зауриков» по свою сторону от мемуаров и книг о себе, они раздвигают перед ними полы «халата мудрости» - и толпа политизвращенцев снова в восторге…
Мемуары Чибирова не позволяют отнести пассаж И. Санакоева о «непонимающих грузин осетинах» даже к Чибирову, который фашизм грузин понял, но просто описал больше фактов, чем способен оценить политически. То есть Чибиров лично порядочнее компании во главе с Дзасоховым - эти по ту сторону, где говорят так, что ничего не говорят, а пишут так, как им прикажет «пахан». Это всегда рассчитано на глупость читателей в стране, население которой, по Глебу Павловскому - «примитивизируется» и «деградирует», потому Чибирову и Санакоеву надо внять Заурику – «осетинам пора умнеть»! Им лучше начать сразу, можно с «абстрактного вопроса» бывшим президентам: если вы (Чибиров) понимали, что фашизм был выверенной стратегией и тактикой политиков Грузии, то почему антифашизм не стал вашей выверенной стратегией и тактикой против фашизма и вы сажали за антифашизм в тюрьму?
Сидя в цхинвальской тюрьме с 1995 года я всё ещё допускал, что раз Чибиров и его команда вспоминают о Референдуме, то они работают над реализацией поставленной народом цели – над достижением Независимости РЮО. И значит Чибирову, как политику, нужна стратегия выхода из принципа территориальной целостности Грузии (этот принцип в случае с Южной Осетией и Грузией был преодолён совершенно законно в рамках СССР двумя референдумами - и после развала СССР никакой правовой коллизии уже не было). И он легко найдёт её, изучая опыт своих предшественников в руководстве РЮО - по этой теме мы в ВС РЮО приняли первый документ 10 мая 1992 года. И я уже готовил тексты для полного пакета из трёх-четырёх документов, на глобальных правовых основаниях показывающих, что коллизии между принципом территориальной целостности и правом народов на самоопределение в случае с ГССР и Южной Осетией нет! Что касается мировой политической традиции, то и здесь обоснования независимости РЮО стояли на глобальных нормах и в этой стратегии работала конференция ОБСЕ в Берлине 2001 года, требовавшая рассматривать вину сторон и персон в конфликте.
Говоря строго, даже при признании территориального вхождения Южной Осетии в состав фашистской Грузии, у РЮО есть право выхода из фашистского государства, потому что по мировой политической традиции все фашистские государства утратили территории. Однако РЮО и не входила в состав Грузии по всем нормам права! Но для понимания этого политику Чибирову и «академикам-заурикам» надо было учиться у идеологов ГД АН…
Если бы Дзасохов был «президентом Беда Грузии», то ряд грузинских профессоров и политологов просто не вылазили бы там из тюрем. Потому что они пишут в грузинских газетах как я о фашизме в Грузии: за один заголовок в указанной выше газете «Кавказский Акцент» - «Урегулирование. Прощание с грузинским нацизмом» - редактора и авторов отправили бы за решётку «к Чочиеву» - это писательница Н. Гелашвили, профессор Г. Анчабадзе, политолог и конфликтолог П. Закарейшвили, писатель Г. Одишария, профессор и конфликтолог Н. Сарджвеладзе… Сел бы даже неназванный газетой автор детского рисунка человека с ружьем и надписью «Грузин - фашист»… Буквально за то же самое, что написали в Грузии грузинские авторы в одном номере газеты по теме «прощания с грузинским нацизмом», я получил от Дзасохова два года заключения в Осетии!
Когда такое начинает реализовываться на уровне государства, то тогда я понимаю, что означает идея одного из авторов газеты Пааты Закарейшвили в его интервью в Интернете о теракте в Беслане! Интервью являет, что в стремительной и кровавой политической игре не до сантиментов… Идея заявлена отрыто: политику с осетинами Грузия после Беслана должна построить так, чтобы обозначился выбор между ингушско-чеченским терактом с детоубийственным финалом по раскладу Кремля, и грузинским фашизмом - тогда между терроризмом и фашизмом Южная Осетия откажется от России и выберет Грузию! Вот так, ни много, ни мало… Это признание того, что террор является ресурсом Грузии!
Читали ли Закарейшвили и кампания АНРАЦ, ОРТЭУ, УИ - не известно, потому что они не ссылаются. Но большевизм и фашизм у них тоже расставлены как у ГД АН - между Москвой и Тбилиси… При этом Кулумбегов тянул свинцоволобых осетин РЮО в большевизм Москвы, а Дзасохов, Галазов, Чибиров и Кокойты за глотку затаскивают РЮО в фашизм Тбилиси. Саму РСО-А спасало от провала в большевизм только то, что нет границы с Северной Кореей - и ещё она, в отличие от РЮО, в составе РФ…
А вот позиция идеологов ГД АН с 1991 года - «есть только два варианта: первый - Южная Осетия независима и самостоятельна; второй - воссоединение Осетии в составе СССР или России», на той же странице - «воссоединение Осетии произведёт скорее президент США (ОРТЭУ, стр. 45)». То есть РЮО надо педалировать безупречные обоснования своего Права на Независимость и Политическую Традицию, тогда Россия и США будут вынуждены отдать предпочтение Праву перед политикой, и тогда даже для США самый вероятный вариант - это выбор НЕЗАВИСИМОСТИ ЮЖНОЙ ОСЕТИИ! То же и раньше США может Россия, но у неё есть вариант отодрать РЮО в состав России, а Запад ужасно этого не хочет и Россия с ним не будет конфликтовать из-за РЮО! Потому самачаблойские туземцы должны понять, что Москва будет делать всё, чтобы РЮО вошла в состав Грузии, но на таких условиях, чтобы Кремль надёжно имел её под рукой как политический ресурс в Закавказье!
Именно поэтому США скорее согласятся на независимость РЮО, чем Москва. Но из-за правоты Павловского и Заурика тупости слишком много особенно в осетинах, потому это единственный из больших прогнозов идеологов ГД АН для Ас-Алании, который ещё не реализовался! Летом 2002 года, статьёй «Россия и США - партнёры или оппоненты в ракурсах политических и финансовых проблем Ас-Алании» («Социал-демократ Алании», №10, (21), июнь), я снова напомнил, что наряду с пророссийской, РЮО нужно иметь политическую структуру с ориентацией на Право и Демократию западного образца и в первую очередь США, только так можно снять монополию Грузии на внимание США!
«Одноглазая» ориентация США на недефашизированную Грузию есть позиция по тупости РЮО!!! Именно тупость РЮО позволяет Грузии выдвигать предложения в стандарте послебесланского Закарейшвили, при этом – без риска напороться на оплеуху из Вашингтона. Это и подтверждение точности прогноза УИ об Ас-Алании как жертве мировой агонии терроризма, один из источников которого – Грузия… Даже в этом проглядывает логика, по которой одной из предпосылок к Беслану было то, что нам предложили ещё и выбор меньшего из двух самых кровавых зол истории - фашизма или терроризма. Это означает, что все мои прогнозы по этим Бедам Осетии были обречены быть точными из-за того, что я точно определили тот стратегический выбор «дзасохова-чибирова-галазова-кокойты-профессоров-зауриков», который разворачивается с 1989 года по 2006 год по стратегии Шеварднадзе: Беслан и по Закарейшвили выступает как результат того самого стратегического партнерства против Ас-Алании, в которое Грузия вовлекла Чечню и Ингушетию, используя его на глазах Запада и России из-за тупости или расчёта «боссов-глобалинтеллектов». Какую роль собирался играть в этом союзе Дзасохов, еще и в 1998-ом публично заявляя инициативы войти в него? Для чего? Вряд ли он сможет объяснить это - стратегию определял не он, а Шеварднадзе.
Закарейшвили развивает идеологию этой стратегии тем, что говорит о вине Путина. Этого в долговременном плане уже будет не так мало даже для ориентирования осетин против России – а это стратегическая задача Грузии… Если все сказанное в газетной дискуссии о расставании Грузии с нацизмом начнет подтверждаться делами, то возможно невозможное, каким пока выглядит отворот осетин от России… Сумасшедшая стратегия и сумасшедшая идея: Закарейшвили заявил без всяких оговорок, что осетины сами убедятся - теракт в Беслане был по вине Москвы, надо лишь параллельно убедить осетин в уходе Грузии от нацизма и они в Грузию вернутся. Очевидно, что Закарейшвили «сдает Дзасохова», так как в таком развороте большой игры «президент Беда Осетии», при любой роли и на любой из сторон теракта, есть давний проводник Бед Осетии в этой сумасшедшей стратегии. В целом это ожидаемо – прогноз дан за десять лет до Закарейшвили: в АНРАЦ, ОРТЭУ, УИ!
По прогнозу развивается буквально всё: 30 марта 2004 года в газете «Северная Осетия» Дзасохова опрометчиво сдаёт и президент Саакашвили, накануне продолживший увековечивать память фюрерика Гамсахурдия и назвавший именем Звиада набережную Тбилиси: я собираюсь решать проблему Южной Осетии с Дзасоховым – заявил Миша. И вот две цитаты президента Грузии из «СО»: «в прошлом допущены ошибки с обеих сторон, нужно восстанавливать ситуацию»; во второй цитате восторг от прекрасных отношений с Дзасоховым и - «я надеюсь, что он тоже включится в эту ситуацию и мы вместе сможем достигнуть каких-то решений». Эти выражения разоблачают и Кокойтэ: был бы он на уровне проблемы – какие у РЮО есть шансы!!! Но нет…
Поэтому оговорка Саакашвили - «я надеюсь, что он тоже включится в эту ситуацию», заслуживает толкования по Фрейду. Из неё следуют, как минимум, два заключения: 1 - Саакашвили считает, что Дзасохов не участвует в той ситуации урегулирования, которую Саакашвили считает продуктивной. Но так же считают антифашисты Осетии и Евросоюз! 2 - Саакашвили считает, что Дзасохов войдет в его ситуацию урегулирования, и формулирует ее в «СО» так - «нужно восстанавливать ситуацию»! Какую? Если ситуацию мира до конфликта фашистского режима Гамсахурдия с антифашизмом Осетии, то этому есть только один способ - глобальный, на котором стоят антифашисты Осетии и Евросоюз! Но это отвергают Шеварднадзе и Дзасохов. То есть и Саакашвили имеет ввиду «восстановление ситуации» с РЮО в составе Грузии. Во всех смыслах, как и в случае с Бесланом, Дзасохов оказывается членом стратегического союза Грузии, Чечни и Ингушетии против Осетии, но Саакашвили ещё и против России…
Я не хочу думать о Дзасохове хуже, чем уже думаю. Речь идет уже и не о том, что служение антифашизму было условием президентского долга Галазова, Дзасохова и Чибирова перед Цивилизацией и Ас-Аланией - этому долгу изменили все трое! Но именно Дзасохов, вопреки антифашистским и постконфликтным установкам Евросоюза, ООН и Адамон Нэхас, отвлекает Ас-Аланию от идеологии и политики антифашизма: Дзасохов зарекомендовал себя как резидент фашизма - и «президент Беда Осетии»! Отброшены Права Человека и остается надежда на то, что «дзасоховы-галазовы-чибировы-кокойты» приходят и уходят… Но надежда слабая, антифашисты составляют меньшинство в самой Осетии и Франция, где сорок миллионов французов вполне уживалось с немецкими фашистами и только сорок тысяч французов участвовало в Сопротивлении, не пример, потому что с фашизмом тогда воевали США, СССР и Англия… Решающим условием для суда над коллаборационистами Франции была победа над фашизмом в Европе и мире, поэтому победа над грузинским фашизмом в Ас-Алании, при поддержке антифашистского Евросоюза и мира, только и может стать опорой РЮО!
Будет ли суд над Дзасоховым и его приспешниками? Напомню, что два миллиона парижан приветствовало Петэна в 1944 году за соглашательство с фашизмом, тогда как профашиста Дзасохова обслуживала только часть так называемых «осетинских интеллектуалов»… И те же два миллиона парижан потребовали казни Петэна за коллаборационизм всего через три месяца, после прихода генерала де Голля… Тогда как суда над Дзасоховым требуют антифашисты и все некоррумпированные интеллектуалы Осетии - их, я уверен, поддержит все общество, когда узнает правду!
В Беслане Путин назвал Осетию форпостом России на Кавказе и это обещает осетинам новые угрозы со стороны противников России. Если не показать Кавказу и миру, что виновные на самом верху не избегли наказания, то обществу и толпе невозможно и говорить о законной ответственности за фашизм и терроризм. В это никто не верит, тем более, что виновные сами устраивают преследования антифашистов… Для прикрытия идеологических и политических провалов Ас-Алании по вине Дзасохова его команда карьерных сторонников организовала следствие и суд против меня и это не оставляет выбора: Ас-Аланию принуждают изобразить потерю памяти.
Ранее обвинения команды Галазова, публично выставленные Дзасохову А.С. задолго до меня, в упор «не замечали». Для симуляции тотальной амнезии дзасоховцам надо использовать известный опыт и устроить костры из книг, газет и журналов, изданных к 2004 году в РСО-А и РФ. Потому что в них сказано о фашистском холокосте осетинского народа, в отличие от еврейского открыто объявленного и проводившегося фашистским режимом Грузии в 1989-1992 годах. Спрос за это будет… Внешние и внутренние виновники холокоста известны – мемуары и книги Дзасохова и Галазова обвиняют друг друга, а выбор стратегии Чибировым являет их троих подельниками одной антиосетинской стратегии. Уж лучше бы он не влезал со своими мемуарами… Но по правде, «торжественное разоблачение» фашистской стратегии и тактики Грузии сделало вклад Чибирова в новейшую историю Ас-Алании звонкой оплеухой не столько его научному редактору В. Дзидзоеву, сколько Дзасохову и Галазову. Все трое ему никогда этого не забудут…
И вот небольшой обзор других изданий. Для полной объективности обратимся к фактам и оценкам сборников, изданных в РСО-А в 2003 году - это «Съезды осетинского народа», и «Аланты Ныхас - 10 лет», а также саморазоблачительный антигалазовский труд профессоров «Факты и историю искажать нельзя», в котором чиновники от науки бросились открещивать Дзасохова от обвинений в мемуарах Галазова «Пережитое». Прежде уточним термины «фашизм», «национал-экстремизм», «ультранационализм», «нацизм», «расизм», «геноцид» - их значения лучше трактовать по западным энциклопедиям и политическим словарям, поскольку политическая терминология в СССР извращала смысл. К примеру, фашизм - это одна из форм борьбы социалистов Европы за права трудящихся. Они часто использовали террор. По партийной идеологии это были национал-социалисты (Муссолини, Гитлер). Наиболее точные формулировки, принятые в Международном Суде: фашизм - это террор националистов, национал-экстремистов, ультранационалистов, нацистов, расистов.
В двух случаях фашистский террор назван по имени фюреров: по имени Гитлера германский фашизм называют еще и гитлеризмом; по имени Звиада Гамсахурдиа грузинский фашизм называют еще звиадизмом. Вообще как государственное устройство фашизм – это корпоративное государство, в котором власть переходит внутри корпорации. Специальное значение имеет термин «холокост» - это уничтожение конкретного народа по решению государственной власти и он точно оправдан только в одном случае - в осетинском. Поскольку нет ни одно известного случая, чтобы высшие чиновники какой-либо страны публично заявляли задачу изгнать или уничтожить какой-то определенный народ, как это было в Грузии с осетинами! Эти термины приняты не только в указанных изданиях, но и присутствуют также в текстах следствия и суда по «делу Чочиева». Этим они впервые введены в судебную практику, но на стороне фашизма! Это должно быть исправлено…
Итак, книга съездов осетинского народа, 1-й состоялся в декабре 1991 года, за десять дней до распада СССР. На третьей странице сказано, что фашистский геноцид осетин 1989-92 годов имел целью изгнание осетин с их исторической родины. Сами формулировки «фашистский геноцид осетин», «изгнание осетин с исторической родины» совершенно точно обозначают холокост. И это политические установки звиадизма, это и его идеология! Вряд ли можно изобразить амнезию в такой степени, чтобы не помнить - кто вырабатывал идеологию в те годы: это ЦК КПСС в Союзном Центре, и обкомы КПСС на местах! И именно в это время - с конца 1988 года, идеология в Северной Осетии определялась Дзасоховым. И хотя профессора антигалазовского сборника собрались в защиту Дзасохова, вот их утверждения. Профессор Кониев Ю.И. - к апрелю 1990 года провал в идеологии был в целом по КПСС (стр.81). Вопреки Кониеву это означает, что идеологический провал в РСО-А, являвшийся частью общего провала КПСС, с Галазовым не связан, так как до весны 1990 года Галазов был всего лишь ректором вуза. А хозяином обкома был Дзасохов - провал в идеологии был при нем… С марта 1990 года Дзасохов стал главным идеологом КПСС в Москве, а по оценке Кониева провал партийной идеологии после апреля 1990 года только углублялся.
Это прямое обвинение Дзасохова и профессор лишь уточнил обвинение в главном: идеология КПСС в стране и в РСО-А при Дзасохове рухнула как раз в разделе интернационализма. А в разделе карьерного сходства советский интернационал-социализм и национал-социализм Муссолини и Гитлера имели близкий итог: на вершину власти пришли политические проходимцы. Кстати, первого - Муссолини - часто поминал Гамсахурдиа до весны 1990 года, а Дзасохов не просто упоминал Звиада - он с ним сотрудничал с того же самого 1990-го! Это был начальный период развертывания стратегии Шеварднадзе.
Профессора сборника могут не знать, что дискуссия о расизме и ксенофобии, начатая в 1986 году Астафьевым и Эдельманом, очень быстро поставила вопрос о связи судьбы СССР со способностью КПСС решить национальную проблему. И уже 18.01.1990 в «Известиях» советские писатели обратились к стране с «Декларацией против расизма» - ее опубликовали потом все газеты. Угроза расизма была заявлена, одной из жертв прямо названа Южная Осетия - и через два месяца Дзасохов уже сидел в кресле идеолога КПСС… В итоге борьба с расизмом была свёрнута в том числе и в идеологии! После перехода Дзасохова в ЦК весной 1990 года ни одной оценки способности КПСС противостоять угрозе расизма в СССР не было и даже антирасистская декларация советских писателей в поддержку перестройки, уже отмечавшая проблему Южной Осетии и Грузии, была проигнорирована идеологом КПСС Дзасоховым! В результате грузинский фашизм был выведен из-под критики на все время пребывания Дзасохова в кресле суперультраидеолога страны и Осетии. Это - прямое должностное преступление! Именно в те месяцы и годы звиадисты выходили на простор…
Только при Галазове как раз и случился перелом в идеологии - Осетия стала обретать слабый голосок только с осени 1991 года! При Галазове даны официальные квалификации борьбы осетинского народа против звиадизма как антифашистской, впервые заявленные в 1992 году аналитиками ГД АН как «Отечественная война против грузинского фашизма» («Осетия перед выбором», Дзауаджэкау-Владикавказ, 1992, стр. 4, далее - ОПВ)! Этим самым война против союзников Гамсахурдиа на севере Осетии - против ингушских национал-экстремистов, а по союзу - тех же фашистов, могла и должна была, при последовательности в идеологии, полностью снять с Осетии комплекс вины. Достаточно было развить квалификации войны на севере в общем контексте стратегии Гамсахурдия, строившего союз Грузии, Чечни и Ингушетии против Осетии.
Оценки других авторов антигалазовского сборника даже порождают подозрение в их намерении не защитить Дзасохова от Галазова, а конкретизировать обвинения обоим в идеологии и политике… Профессор Хачирты обвинил Галазова в том, что тот пожалел деньги на прорыв информационной блокады (стр. 104-105). Вряд ли Хачирты не знает, что задача «прорвать» встает только если до этого блокаду «установили»… И значит установил блокаду не Галазов, а тот, кто до него – и это Дзасохов… А установить или снять информационную блокаду - это значит одержать идеологическую победу над оппонентами, к тому времени хорошо известными: грузинский фашизм и ингушский национал-экстремизм обыграли Осетию в идеологии с 1989 по 1991 год, когда суперультраидеологом Осетии и СССР был Дзасохов… То есть реального виновника не умеют или не хотят скрыть и профессора.
Если бы до открытой агрессии грузинских фашистов в январе 1991 года, и до агрессии их союзников ингушских национал-экстремистов осенью 1992 года, были даны четкие квалификации их союза против Ас-Алании, то Ингушетия вынуждалась публично откреститься от нацистской Грузии! Если нет, то в любом случае симпатий на стороне тех и других уже не могло быть! Но сделать это надо было в 1989-1991 годах, а в те годы по долгу и служебной иерархии в РСО-А и в ЦК мог и должен был сделать это в первую очередь Дзасохов! В цену по Хачирты надо включить и стоимость утраченного по вине Дзасохова времени: время - деньги и очень большие… Преодолеть провал Дзасохова стоит теперь очень дорого - одних только денег Галазова на футбол и Эверест для этого очень мало: нужен как минимум еще свой общероссийский телеканал, пара газет и журналов в Москве, и регулярное участие в международных конференциях - минимум раз в месяц…
Дзасохову, да еще в ЦК, хватило бы денег и кадров СССР: те же пресса, советские писатели, ученые - все были против расизма, да и антифашисты Ас-Алании… И выходит, что Дзасохову не хватило того же, чего не хватило Галазову – просто мозгов: Кониев вслед за Хачирты, считает Галазова бездарем, виновным в изоляции Осетии (стр.92), бездарем считает Галазова и профессор Гадзаов (стр.58). Кучиева возмущает международная изоляция Северной Осетии - «почему Северная Осетия, понесшая большие потери в военных действиях, оказалась в международной изоляции» (стр.12). Браво владикавказской профессуре за ее дар: рикошетом от обвинений Галазова они эффективно разоблачили его непосредственного начальника Дзасохова и признали, что бич Ас-Алании – в бездарности ее руководителей. Но вот вопрос – откуда берутся руководители?
Возможно, профессора не знают общее правило любых конфликтов: конфликт интересов вначале формируется в идеологии и преимущество получает тот, кто точнее в квалификациях системных интересов и политики сторон, претендующих на одобрение и поддержку! А это означает, что хотя Ас-Алания не проиграла войны на юге и выиграла на севере, однако идеологический провал 1989-1991 годов не позволяет пока снять с Ас-Алании комплекс вины - это результат бездарности. И бездарей профессура называет: в родной провинции и потом в ЦК - Дзасохов, дома - Галазов… При этом нажимает на то, что и бездарного Галазова привел к власти тот же Дзасохов (стр. 13, 64)… Этим профессора подчеркнули и кадровую бездарность Дзасохова и теперь мне, характеризуя вылупленцев яйцекладки в Осетии – команду «гуру-шурика», просто надо ссылаться на вывод профессоров…
Жаль, что в столь ценный сборник попали неточности: в конце 1991 года, вопреки А.Х. Чельдиеву, не началась война юга Осетии с нацистским режимом Гамсахурдиа (стр.30), потому что к этой дате война с грузинским фашизмом шла уже два года. За этот срок уникальный для В.А. Кузнецова политик Дзасохов (стр.23) явил себя еще и бездарным учеником Истории, не усвоившим Урок 1945 года, и повторил не уникальный опыт коллаборационистов Европы: Дзасохов опустился до сотрудничества с фашизмом - с Гамсахурдиа! Гамси и Дзасохов в разгар войны сотрудничали в срыве Референдума антифашистов юга Осетии, и историк Кузнецов теперь морально и нравственно обязан определиться конкретно - что именно «уникально» в профашистском опыте Дзасохова! Взаимные обвинения Дзасохова и Галазова легко дополняются двумя «делами Чочиева» и это можно завершить полным разоблачением Дзасохова!
Продолжим по книге съездов: на странице двадцать второй отмечены два шумных в Грузии события. Первое: в 1990 году, 18 ноября в Тбилиси, прошли митинги с призывом к крестовому походу против осетин. Второе: 26 ноября с этим призывом на сессии Верховного Совета Грузии выступил грузинский фюрер Звиад Гамсахурдиа. То есть принятое решение принадлежало высшему органу власти Грузии и ее высшему должностному лицу, и было предельно идеологическим! Об этом говорят и формулировки - «осетин надо вымести из Грузии железной метлой», или «грузинской метлой», к тому же все это связывалось с религиозной идеологией термином «крестовый поход» и было поддержано грузинской церковью, вскоре осужденной за это Московским патриархом. То есть по всем признакам, принятым в мировой светской и религиозной идеологии и политике, осетинам был объявлен холокост! Такого нет даже в случае с евреями в Германии…
Все это вместе, кроме самого термина «холокост осетин», сказано на 1 -ом съезде в декабре 1991 года, за десять дней до распада СССР, но случилось еще раньше - в ноябре 1990 года, а подготавливалось против осетин с осени 1988 года! Всё это при идеологе Дзасохове в Союзном Центре: звиадистов подвигла на это идеологическая неуязвимость. Дзасохова не волновало это, но вот референдум в РЮО, который узаконивал право осетин на свободу от холокоста - он запрещал!!! Достаточно было двух лет методичной антифашистской идеологии - и уже в 1989-90 годах средства массовой информации СССР и Запада заставили бы мир содрогнуться от фактов, свидетельствующих о новом, после 1945 года, витке идеологии фашизма и холокоста! А ноябрьский «крестовый поход против осетин 1989 года» - это должно было стать потрясением для Запада… Но став в 1990 году главным идеологом Союзного Центра «гуру-шурик» сделал всё, чтобы прикрыть объявленный звиадистами холокост осетин! Поняв установку Дзасохова, весной 1991 года Верховный Совет Южной Осетии направил в Москву группу депутатов и активистов под руководством депутата Л.А. Остаевой – они ходили по редакциям советских и западных газет, по посольствам, пробивая информационную блокаду Дзасохова. Могут ли профессора и Заурик представить еврея, способного на такое против своего народа, тем более - после первого урока холокоста…
Вот что говорит об идеологии и политике 1989-90 годов 1-ый съезд: до мартовского референдума 1991 года Союзный Центр утвердил идеологию равного вхождения в Союз как союзных, так и автономных образований, поэтому Южная Осетия голосовала за такой Союз. Северная Осетия даже отказалась проводить референдум РСФСР, но образцово провела референдум СССР! В последствиях этого 1-ый съезд обвинил устами Г. Козаева Союзный Центр и местные власти Осетии, ибо они вызвали гнев России и она бросила Южную Осетию наедине с фашистской Грузией: на двадцать четвертой странице книги съездов в этом обвиняются Союзный Центр и местные власти. В этой части у Г. Козаева всё верно, но вот значений референдума 17.03.1991 о сохранении СССР и референдума 31.03.1991 года о независимости Грузии - как обоснований независимости Южной Осетии, он не понял и не отметил… Но виноватого в провалах Ас-Алании в 1989-90 годах, приведших к кровопролитиям в 1989-91, материалы 1-го съезда определяют однозначно – это Дзасохов. И в Северной Осетии, и в Союзном Центре это должностное преступление может связываться из осетин только и исключительно с идеологом КПСС Дзасоховым А.С.
Съезд даже обвиняет его преемника А.Х. Галазова в том, что тот продолжает ориентироваться на Союзный Центр и этим способствует ухудшению положения осетин Юга, уже вынужденных вести открытую войну с фашизмом! На двадцать пятой странице книги съездов это подчеркнуто особо.
Съезд призывает осетин понять идеологию и политику применения к осетинам насилия: «почему с Осетией говорят с позиции силы?»; «почему наша выдержка и благородство воспринимаются как ощущение какой-то исторической вины не только оппонентами, но и Центром?». Этот вопль к осетинам с двадцать шестой страницы книги съездов, на которой сказано и ключевое слово «вина», призывает осетин поумнеть и это позже повторит и Заурик: надо понять, наконец, что выдержка и благородство должны быть идеологически и политически мотивированы, чтобы не воспринимались как историческая вина даже Центром. Не говоря уже об оппонентах Ас-Алании в СССР и на антифашистском, но заинтересованном в развале СССР, Западе. Этот самый Запад на антифашизме можно и должно было развернуть к борьбе Ас-Алании с фашистским режимом Гамсахурдия. Но этого не делал даже тот, кто был обязан делать по долгу службы в КПСС, по долгу гражданина и долгу осетина – не делал даже Дзасохов… Это полное попустительство фашизму!
Выбор виноватого в кровавых событиях 1991 года съездом сведен до минимума - всего из двух: Дзасохов или Галазов. Поскольку это был уже второй год пребывания Галазова у власти в РСО-А, поэтому его ответственность за напряженность с российским Центром, отмеченная съездом, не может отрицаться полностью. Тем более, что это осложняло войну на юге Ас-Алании: с начала 1991 года шла открытая война против грузинского фашизма. И Галазов не мог не понимать, что фактически 1-ый съезд обвинил за кровавое развитие событий 1989-91 годов не только Союзный Центр и его домашнего предшественника на должности - Дзасохова, но и его самого. Тем более, что через 10 дней после 1-го съезда осетинского народа СССР распался, а идеология и политика стали более понятны и прозрачны особенно в разделенной Ас-Алании.
Поэтому у А.Х. Галазова был только один выбор: либо он и в 1992 году, после распада СССР, продолжал игнорировать истинную природу войны с грузинским фашизмом, уже третий год квалифицированной политологами и аналитиками ГД АН и Северной Осетии, либо официально признавал войну как антифашистскую! И только тогда Галазов не нес ответственность за идеологию и политику своего предшественника Дзасохова, деятельность и бездеятельность которого определили наихудший сценарий событий и саму войну. О том, что А.Х. Галазов понимал свою должностную причастность уже тогда, говорят документы времен СССР, принятые 1-ым съездом. Они разоблачают идеолога Дзасохова уже тем, что в них отражены оценки «фашизм», «грузинский фашизм», «национал-экстремизм», «геноцид осетин», которые Дзасохов не допускал - это страницы сборника 81-102, принять их при решительном противодействии хозяина обкома Галазова в Северной Осетии было бы невозможно.
Принятием этих квалификаций конфликта Галазов отгораживался от идеологии и политики Дзасохова, выбравшего Галазова местным продолжателем своего пагубного курса после перехода в Союзный Центр. Распада СССР вынуждал Галазова заявить себя идеологическим обличителем виновных начатой перед ним войны - тогда вина за попустительство Центра грузинскому фашизму и геноциду осетин оставалась на его предшественнике Дзасохове как первом авторе сценария, положившем этому начало.
На тридцатой странице другого сборника - «Аланты Ныхас - 10 лет» - отмечено, что в подготовке и организации 2-го съезда осетинского народа во всех мероприятиях участвовали лично А.Х. Галазов и Ю.Г. Бирагов. Это означает, что материалы и документы 2-го съезда выражают общественно-политическую позицию всей Осетии, включая позицию власти. Учитывая это, обратимся к документам книги съездов: из документов 2-го съезда (на страницах 175-187 сборника) отметим обращение к председателю парламента Грузии Эдуарду Шеварднадзе. Вот текст: «Съезд осуждает национал-экстремистскую позицию руководства Грузии, приведшую к агрессии против народов Южной Осетии и Абхазии… Развязанные Грузией войны превратили в руины Южную Осетию и Абхазию…». Этим съезд сказал все от имени и народа, и власти Осетии: режим Шеварднадзе назван национал-экстремистским, то есть нацистским, фашистским! Это прямо разоблачает стратегию вылупленцев яйцекладки Шеварднадзе – и Дзасохова, при том – за годы до оценок западных экспертов группы Коппитерса говорит о нацизме режима Шеварднадзе.
А ведь это уже май 1993 года и в Южной Осетии уже почти год был мир, в Абхазии - война, но 2-ой съезд повторяет оценку 1-го. Потому что даже приход Шеварднадзе после свержения Гамсахурдия сохранял в Грузии все тот же фашизм - национал-экстремизм. Этим общественность и руководство Северной Осетии с Галазовым не только отгородили себя от идеологии и политики Дзасохова времен сотрудничества его с фюрером Звиадом, но и обвинили в геноциде и руинах фашистский режим самого Шеварднадзе, который внедрил Дзасохова в политику Осетии. Тем самым политик Дзасохов отделялся от политика Галазовым всей мерой ответственности за руины и фашистский геноцид осетин.
На следующий год, в 1994 году, правительство Галазова ввело в систему школьного образования учебник истории Северной Осетии, тридцатый параграф которого отражает реалии истории Ас-Алании тех лет: отмечено, что грузинский фашизм начал нападения в 1989 году, а Отечественная война осетинского народа против грузинского фашизма завершилась в 1992 году. Этот учебник переиздан без изменений в 2004-м при Дзасохове, потому прямо доказывает коррумпированность прокуроров и судей РСО-А, прикинувшихся в 2003 году неучами, не знающими ни учебников, ни книг, ни статей в СМИ с осуждением грузинского фашизма, и впервые увидевших формулировку «грузинский фашизм» в моих заявлений Дзасохову! Показывая эти книги и публикации с этими формулировками суду защитник Магкаев и я не всегда удерживались от смеха, поскольку участвовали в фарсе с френией шизы о «разжигании межнациональной розни», стоившей мне двухлетнего приговора… Предложение Магкаева суду «посадить Чочиева в компании всех этих уважаемых авторов учебника, книг и публикаций в СМИ», усложняло мимику судей и я ощущал себя участником клоунады, в которой все, кроме нас двоих, боятся смеяться… Не исключаю связи, но связать такое с А.Х. Галазовым сложнее – этот в личном плане всё таки был порядочней «гуру-шурика»!
Всё это поняли немногие осетины - только те, кто разбирается в идеологических и политических вопросах и отличиях фашизма и антифашизма. И в этом главная ошибка галазовского руководства: после 1993-94 годов у него было как минимум три года, чтобы Дзасохов и дзасоховщина были отправлены по суду в Историю. Но, промолчав до декабря 1997 года, команда Галазова прокричала о вине Дзасохова практически на весь мир еще один только раз: только в декабре того года Дзасохов был впервые назван виновником войны адресно и персонально в журнале Совета Федерации Госдумы - в журнале «Политика»! Но население Осетии, «примитивное» и «дегенерирующее» (по Павловскому, по Заурику и 1-му съезду тоже «осетинам надо умнеть»), вместо провинциала Галазова, проголосовало за политического мародера «гуру-шурика» - за продолжение фашизма и терроризма! Среди уроков Беслана этот урок едва ли не самый главный и осетинам «пора умнеть»: надо хотя бы задать вопрос – «почему именно с приходом «глобалинтеллекта №49» в самом начале 1998 года у нас начались самые тяжёлые теракты?»… Не уверен, что Галазов настолько прозрел, что в случае победы на выборах продолжил бы разоблачения «гуру-шурика» и тем более обратился к нам - идеологам АН: маловероятно, что он понимал зависимость терактов и войн от самой идеологии и стратегии яйцекладки Шеварднадзе…
Я согласен, что осетинам пора умнеть: они не понимают – что означает роль Дзасохова как агента влияния Гамсахурдия: «глобалинтеллект №49» неоднократно звонил в Цхинвал, настаивая на отмене референдума, прекрасно зная, что СССР уже доживает часы, а референдум - это то единственное, что может сделать сама Южная Осетия для заявления своей легитимности. Не сделай мы этого - и Грузия могла просить против нас помощь даже у НАТО… Против осетинской банды самозванцев «во главе с полковником КГБ Чочиевым» военную помощь Грузии против РЮО, в определенных условиях, могла предоставить даже и ельцинская Россия… Сражавшиеся патриоты и лидеры РЮО легко признавались без референдума бандитами и были бы уничтожены - Дзасохов не мог не знать всех значений Референдума, в том числе и этого! Потому он – предатель и я ни на миг не жалею о той инвективе, которую прошипел ему в телефон во время последнего его звонка из Москвы…
Предложение, которым Гамсахурдия и Дзасохов подкупали Южную Осетию, мелочно и оскорбительно, его в «Пережитом» привёл и Галазов: Дзасохов передавал предложение фюрера отменить референдум в обмен на то, что фюрер накормит Южную Осетию… Такое преступление после 1945 года квалифицировано в цивилизованном мире как коллаборационизм, но вопрос и в том - какой «корм» самому Дзасохову, уже недействующему после ГКЧП бывшему политику времен СССР, обещал фюрерик Звиад за содействие против референдума антифашистов Южной Осетии? Такое вполне в традициях «паханов» и «главарей клана», к которым в 1991 году причислила Звиада французская газета «Круа», и к которым сам Шеварднадзе причислен президентом неонационалистов Саакашвили! Не поверю, что задаром работал против осетин Дзасохов на паханов фашизма Гамси и Шеви – такого в политике не бывает! Разве что он работал тогда по убеждениям и пусть сам Дзасохов выберет худшее: за «корм» или за убеждения он сотрудничал с фашистскими паханами на холокост осетин!?
Сюда же вопрос профессоров антигалазовского сборника - «почему Дзасохов не расследует многомиллиардные растраты времен Галазова, как обещал избирателям!? (стр.121)» Но мы это не узнаем, пока у власти Дзасохов – политики всегда и во всём, что обещают и не делают, бывают в доле… Потому вряд ли мы узнаем и о «корме» для Дзасохова на счетах команды Шеварднадзе в западных банках. Из Грузии идут сведения, что зять грузинского пахана и сын осетинского даже ведут бизнес в системах связи. Но и Саакашвили не скажет осетинам о доле самого Дзасохова, потому что ему тоже нужен в Осетии резидент, заряженный «синдромом звиадуарда» и управляемый долей… Не случайно же именно с Дзасоховым собирался решать проблемы Южной Осетии президент Саакашвили…
Второй факт коллаборационизма имел место при Шеварднадзе. Для признания Грузии Западом и Россией Шеварднадзе срочно надо было изобразить себя антифашистом, но сделать это можно было только в Южной Осетии как адресной жертве холокоста. Глава клана вылупленцев вызвал «гуру-шурика» из Москвы, грузинские и западные телеканалы сняли двадцатиминутный ролик на цхинвальском Богире - балаган клана отыграли и все тут же уехали. Отмечу, что Кулумбегов уговаривал меня быть на Богире, но я настаивал, чтобы Шеварднадзе и Дзасохов прибыли в здание правительства РЮО… Торез утверждал потом, что просил Дзасохова, но тот отказался посетить Дом Правительства антифашистской Южной Осетии! Ясно, что запретил Шеварднадзе… Через пару недель последовал Зарский расстрел, а СМИ России, аналитики Абхазии и Грузии писали, что Шеварднадзе приурочил расстрел к приезду в Грузию делегации ОБСЕ…
Шеварднадзе в ночь расстрела заявил Западу и России, что Зарский расстрел - это «попытка на гребне хаоса и анархии утвердить антинародный фашистский режим» (Н.П. Медведев. Национальное самоопределение или этнические чистки. Москва, 1994, стр.56). Это заявление, подписанное Шеварднадзе, привело в умиление Галазова и он дословно привел его в мемуарах, но тут же упрекнул лидеров Южной Осетии в том, что мы не делали разницы между Гамсахурдия и Шеварднадзе («Пережитое», стр. 437)… Этим Галазов признает, что за все эти годы он не понял, что для нас Шеви не лучше, а хуже Гамси: Галазов играл лесного вождя в стратегии Шеварднадзе, а мы боролись с ролями их всех в этой стратегии! Этим Галазов сделал мне и комплимент, который сам не понял - от этого он ценнее. А режим Гамсахурдиа был обвинен в фашизме задолго до расстрела, в свою очередь в фашизме обвинялся сам Шеварднадзе, и не только звиадистами… Это заявили и Абхазия, и 2-ой съезд осетинского народа, а потом это вошло и в учебник истории Северной Осетии!
Комиссия Верховного Совета РФ по Зарскому (Кехвскому) расстрелу поддержала оценку Шеварднадзе - это не межнациональный конфликт, конфликт - политический (Н.П. Медведев. Там же, стр.56-61)! То есть все, кто квалифицировал этот расстрел, обвинили в расстреле грузинский фашизм, лично Гамсахурдиа и Шеварднадзе. Но при этом ещё и отвергли оценку конфликта как межнационального, определив его как политический. Только в 2006 году это признают Саакашвили, потом Мамсуров. То есть и Зарский расстрел, как и много позже Беслан - это одна из реализаций идеологии фашизма в борьбе за власть в форме терроризма. Единственный, кто не обвинил после Зара фашизм - ни звиадистов, ни режим Шеварднадзе - был Дзасохов. Похоже, «гуру-шурик» не знает, что фашизм - это не внутреннее дело государства, потому что он несёт холокост и геноцид: геноцид не может быть внутренним делом любых государств, твердил в эти годы и Бжезински… Галазов знает это и обвинил звиадистов, однако не понял сути и цели Богирско-Зарской аферы Шеварднадзе на крови осетин… Теперь своими мемуарами Галазов и Чибиров объяснили себя и ясно – они не понимают это и сейчас… Галазов уже вторит мне и выражение грузинские «братья» берёт в кавычках, отличая его от братства без кавычек (газета «Завтра», №24 (551) 2004) – много лет назад за такое меня сильно обвиняли. Неужели растут? Не верю, тогда хоть покайтесь, наконец!!! Хотя от этого боли не меньше и утраты не легче…
Этих двух нельзя упрекнуть только в неучастии во внешних проявлениях выставочных эпизодов Игры в стратегии Шеварднадзе, изредка демонстративно «полезных», но реально - пустых! Это плакаты для идиотов и лесных вождей - тут им далеко до «глобалинтеллекта №49»… В 1994 году, на время выхода книги Н. Медведева о расстреле, Дзасохов был депутатом того самого Верховного Совета РФ, издавшего книгу. А это не плакат, но факт, но профессор Кучиев из антигалазовского сборника их не различает, однако мы – различаем по крови: в те годы депутат Дзасохов «спал» в крови Ас-Алании, но служил «пахану» Шеви!
Выбор «гуру-шурика» – это вызов нам: идеологическое дезертирство и политическое мародёрство Дзасохова - это жертвы фашизма и терроризма. .
Идеологические основания грузинского фашизма уточнил 3-ий съезд в 1996 году и этим еще раз явил изобличающие идеолога Дзасохова ступени подготовки геноцида и холокоста. На 246 странице книги съездов отмечен нацизм идеологии грузинской церкви и это объясняет, почему холокост осетин был сформулирован Звиадом в 1990 году как грузинский «крестовый поход». На 229 странице съезд отметил, что фашизм - это также явление грузинской правовой системы и грузинской бытовой культуры. То же отмечено в сборнике «Аланты Ныхас - 10 лет», на страницах 10-11. Это доказывает, что хотя бы на время издания этих книг в Ас-Алании было понимание роли идеологии и идеологической борьбы против нацизма: антифашистская идеология является самым первым рубежом борьбы с фашизмом. Как в светской, так и в религиозной жизни!
И это не оставляет выбора между Дзасоховым и Галазовым при определении виновного в наихудшем развитии сценария осетино-грузинских отношений: главный идеолог Северной Осетии 1989 года, и главный идеолог Союзного Центра 1990-91 годов Дзасохов А.С. должен предстать перед судом как дезертир, сбежавший с арены идеологического сражения с фашизмом! И как коллаборационист - за сотрудничество с фюрерами Гамси и Шеви. Два «дела Чочиева» - это тоже обслуживание стратегии Шеварднадзе.
Итак, по оценкам 1-го, 2-го и 3-го съездов осетинского народа, учебника истории Северной Осетии, профессоров антигалазовского сборника и руководства Абхазии, по мемуарам Галазова, по двум «делам Чочиева» А.С.Дзасохов - идеологический дезертир и мародёр, более того - он сотрудничал с фашистом Гамсахурдиа и с фашистом Шеварднадзе!
Галазов виновен в другом: он знал, что как политик Дзасохов больше устраивает Шеварднадзе! Сам Галазов пишет - «Дзасохов не позволил себе за время этих трагедий ни одного выступления с осуждением грузинских и ингушских национал-экстремистов» («Пережитое», стр.316). И если бы ему хватило ума, мы после грузинской и ингушской войн отправляли «гуру-шурика» далеко в тираж…Но не хватило и я полагаю, что именно поэтому Галазов все больше уступал на переговорах по урегулированию - влияние Шеварднадзе на Ельцина пугало его позицией Кремля в будущих выборах. Но он нередко уступал уже и в принципиальных вопросах осетинской судьбы и я подозреваю, прав был Магкаев, утверждавший, что Шеварднадзе и Галазова держит за горло компроматом… Даже из цхинвальской тюрьмы было видно много признаков того, что грузинский клан готовит новый приход А.С.Дзасохова, явного коллаборациониста и выдвиженца Шеварднадзе с советских времен. А Галазов три года делал глупости - поддержал заказ вылупленцев на моё отправление в тюрьму, тем самым избавив Дзасохова от самого сильного разоблачителя: не действия Шеварднадзе, а бездарное действие и мудрое бездействие Галазова сделали «гуру-шурика» победителем выборов…
Если бы Галазов дружил с интеллектом, то я, политолог и правозащитник Р.П. Магкаев, с известными нам в РСО-А демократами, за три года перед выборами делали из Дзасохова то, чем он был в стратегии Шеварднадзе – политическим чучелом. В трёх изданиях брошюры «Козел-провокатор из первого сейфа» Магкаев показал только часть разоблачений Дзасохова, а имей мы три года выход в СМИ и на телевидение – я утверждаю это – мы могли уменьшить цену кровью, какую Ас-Алания уплатила за приход к власти «гуру-шурика».
Коллаборационизм А.С.Дзасохова с фашизмом в 1997-2003 годах приобрёл новые формы. Еще в 1996 году, в «Независимой газете» от 06.09.1996, Шеварднадзе убеждал - «борьба с фашизмом в Грузии будет усилена». Но весной 1997 года он сбросил маску: Шеварднадзе заявил ОБСЕ, что собственность осетин в Грузии не будет им возвращена по законам Грузии («Независимая газета», от 09.04.1997.). Россия и РСО-А узнали об этом фактическом признании правовой системы Грузии как фашистской из той же «Независимой газеты». Но уходящий Галазов промолчал, а приходящий Дзасохов давно сотрудничал с фашизмом! 4-ый съезд осетинского народа в октябре 1999 подтверждает, что законы фюрера Гамсахурдиа остаются в Грузии в силе и фашизация углубляется - это страницы 330 и 352 книги съездов. Но Дзасохов уже президент и тут же лжет съезду - утверждает, что Шеварднадзе делает все для восстановления прав осетин (на 320-ой странице книги съездов). Фактически он - президент и резидент грузинского фашизма в РСО-А!
Идеологическое дезертирство Дзасохова 1989-92 годов продолжается, с его приходом в 1998 году публикуются статьи, книги и защищаются диссертации, в которых борьба с грузинским фашизмом отсутствует совсем! Взамен введен термин «осетино-грузинский межнациональный конфликт», а это значит, что в войне столкнулись грузинский национал-экстремизм и осетинский национал-экстремизм… С 2002 года, в газетах «Социал-демократ Алании», «Правда Осетии», «Айдан - Зеркало» прошел целый ряд обзоров и статей Р.П. Магкаева, О.Д.Тезиева, Д.И.Габачиева, А.Хутаева, В.Гобозова и автора этих строк о грузинском фашизме и с критикой открытой идеологической диверсии дзасоховцев, оклеветавших осетинские жертвы войны с фашизмом. Это было фактическим обвинением жертв холокоста в осетинском национализме… Осетинский национал-экстремизм есть ложь, но она еще и лишает жертвы материальной компенсации, принятой после Урока 1945 года для жертв фашизма - это было уже не политическое, но самое неприглядное прямое мародерство дзасоховцев!
Меня потрясает, что грузинские антифашисты с 2003 года зовут осетинских в дискуссии и круглые столы для обсуждения дефашизации Грузии, компенсаций и санации, а «профессора-плиевы-дзидзоевы-санакоевы-заурики» своими оценками конфликта обосновывают ненужность всего этого! Но тогда им надо хотя бы привести какие-то признаки осетинского национал-экстремизма: сожжённые грузинские села, массу трупов, депортацию грузин, иначе это вымысел и дипломированное свинство…
Особо отмечу, что я сотрудничал с газетой «СДА», поддерживавшей Дзасохова в президентских выборах на второй срок, потому что на той стороне был Хетагуров – ещё более неприглядная в 1989-94 годах для РЮО фигура. Кроме того, нас уверяли, что Дзасохов «многое понял» и «готов к работе над независимостью РЮО», а это было важно в связи с обозначившимся предательством наших договорённостей Кокойты… В начале 2002 года, когда президентским указом Шеварднадзе увековечил имя Гамсахурдия, я обратился к Дзасохову с первым заявлением и потребовал осудить этот указ. Хотя я уже понимал, что Дзасохов и Кокойты уже в одной схеме урегулирования грузино-осетинского конфликта, я ещё надеялся обозначить общность позиции против «синдрома звиадуарда». Мои требования осудить реставрацию фашистских кумиров и идеологии были оставлены без ответа!
Тогда и последовали мои заявления от 03.09.2003, и 06.10.2003, за которые шариатский суд «шуры-гуру» приговорил меня к двум годам по второму «делу Чочиева»! Теперь фюрер Гамсахурдия возведен в героя Грузии и аналогий этому нет ни в Италии, ни в Германии, а между тем Муссолини и Гитлер признавались не меньшими патриотами своих стран, чем Гамсахурдия… Поэтому они и бывали избраны! Но немецкий и итальянский народы покаялись за этот свой выбор, а грузинский - нет и это вина Шеварднадзе. Вину Дзасохова за это, стоившую осетинам невосполнимых потерь, мы и заявляем. Если осетины поумнеют… Без этого не будет и покаяния грузинского народа, а значит «дзасоховы-чибировы-плиевы-дзидзоевы-санакоевы-заурики» обслуживают принудительное возвращение Южной Осетии в состав недефашизированной Грузии, которой предстоит долгая санация «синдрома звиадуарда».
Санация Грузии займет десятилетия. Должны пройти суды над фашистскими подонками, нужны действующие законы против идеологии нацизма, государственные акты с осуждением грузинской политики и политиков 1988-2004 годов и многое другое! Осетия может и должна способствовать дефашизации соседа и поэтому я потребовал, чтобы Дзасохов до середины ноября 2003 года осудил реставрацию фашизма… Почему при «гуру-шуре» не расследуются массовые случаи материально-технического и финансового мародерства чиновников РСО-А в отношении юго-осетинских жертв фашизма, особо отмеченные Галазовым и подчеркнутые профессорами антигалазовского сборника (стр.70,104). Это следствия политического мародерства Дзасохова 1989-1993 годов: именно поэтому с 1997 года Дзасохов только обещает, но не расследует эти случаи. Съезды и сборник профессуры сорвали с Дзасохова покров «бездарности Галазова» - теперь это уже ничего не прикрывает у обоих! И когда раздеты оба, у Галазова «меньше сраму»…
Оба «дела Чочиева» первое в 1995 году, и второе в 2003-ем, вписаны в идеологическое дезертирство и политическое мародерство Дзасохова и тоже являются условиями Игры. Как и то, что к власти в Грузии и в ноябре 2003 пришли фашисты. У Саакашвили единственный резон решать проблему Южной Осетии с президентом Кокойты через Дзасохова – тут у него есть проверенные деньгами возможности. С учётом того, что более искушенного Шеварднадзе сменили весьма решительные в Игре молодые, приход которых он подготовил сам – это для РЮО последний знак о том, что весь ресурс идиотизма уже исчерпан! Нацизм в Грузии укрепил позиции: даже за фюрера Звиада голосовало 75%, а за супернационалиста Саакашвили - 97% избирателей. Культ Звиада получил новые стимулы!
Саакашвили намного превосходит Шеварднадзе как игрок – он сверг Шеви вопреки воле Москвы и доказал своей ролью в «розовой революции» свои высокие кондиции: он более всех прежних грузинских игроков опасен для РЮО! Представитель Евросоюза на выборах в Грузии подчеркнул, что почти 100% голосов за Саакашвили - это далеко не свидетельство демократии: Миша автократ с мозгами для ставок на всех уровнях Игры! Напомним, что Муссолини и Гитлер тоже были выбраны демократическими выборами… И отмечу, что 18.01.2004 года на НТВ сам Саакашвили назвал Шеварднадзе «лоббистом криминала своего семейного клана», то есть фактически - паханом мафиозной семьи. То есть, когда Миша заявляет своё намерение решать проблему РЮО с вылупленцем яйцекладки Шеви - его «учеником» и «осетинской тенью» Дзасоховым А.С., то этим он говорит о том же, о чём я говорю все годы кровавой игры: о роли «гуру-шурика» на юге и севере Ас-Алании.
Между тем, только уникальный опыт борьбы способен сделать Ас-Аланию идеологическим лидером интеграции Кавказа, как антифашизм победителей 1945 года сделал их лидерами мировой интеграции! Ас-Алания может и должна стать интегратором, сделав антифашизм основой идеологии против террора и насилия у себя на юге и востоке - в этом миссия Ас-Алании среди соседей и в России. И даже в мире.
Во всех оценках со всех сторон Звиад Гамсахурдиа - это идея Шеварднадзе. Вне Грузии и Ас-Алании это впервые публично заявлено в программе А. Караулова «Момент истины» в 1998 году, затем это интервью Георгадзе опубликовал журнал «Компромат.ру», №10, октябрь, 2002 год. Фраза Георгадзе - «Адольф Алоизович Шикльгрубер начинал как Саакашвили с национального движения», произнесенная с телеэкрана 28 ноября 2003 года, нередко звучала в Ас-Алании в 1989 -90 годах с другими грузинскими фамилиями, но чаще - Гамсахурдиа. Теперь Саакашвили продолжает делать Звиада героем Грузии! И это тоже подтверждает системную точность оценок грузинского фашизма как развития «идеи Шеварднадзе» с 1989 года - так оценивали эту «идею» в Ас-Алании задолго до ноября 2003 года. Системные оценки вины Шеварднадзе за развитие его «идеи» сделаны российской политической элитой во главе с Путиным делались по мере того, как Саакашвили отыгрывал у Путина позицию за позицией. К концу 2006 года он обыграл Путина везде, где дело не решали ракеты, линкоры, подводные лодки и танки…
Однако вся правовая позиция Тбилиси «висит» между Москвой и Вашингтоном на принципе территориальной целостности, который, в случае с Грузией и РЮО, преодолён в 1991 году. Реально это означает, что Вашингтон и Москва «дотерпят грузинский фашизм» до тех пор, пока его «терпят» Южная Осетия и Абхазия, не способные пока сделать его главной темой всей своей переговорной стратегии с Грузией… Но Право - это уже вина Кокойты!
В общем контексте становится ясно, что произошло с США и почему они выбросили из гнезда «пахана» яйцекладки Шеварднадзе: так США лечили «синдром звиадуарда», поразивший весь политический инкубатор Грузии. Прозрел венгерский еврей и американский миллиардер Сорос, переживший холокост и создавший план по свержению Милошевича в Югославии: он вначале помогал Шеварднадзе, но потом оплатил свержение Шеварднадзе. И мы знаем, с чего начались знаки неуважения США к Грузии и Шеварднадзе. Позже был важнейший жест посла США Майлса, который в РЮО и РСО-А обсуждали едва ли не все: посол США был единственный из всех послов в Грузии, кто проигнорировал принцип территориальной целостности Грузии на большой встрече с президентом РЮО - это было летом 2002 года. Но Кокойты ничего не понял… А Резо Хугаев и Слава Гобозов с кем угодно комментировали слова посла – «в Южной Осетии вы напрасно думаете, что США против независимости РЮО, но надо предъявить аргументы права и тогда будет ясно»… Только они не удосужились приехать ко мне за безупречными обоснованиями Права и Политической Традиции, которые мы вместе начинали формировать принятием заявления ВС РЮО от 10.05.1992 года. И я понял, что интеллектуальное убожество Кокойты, и амнезия оставшихся в политике соратников 1989-92 годов, не оставляют ничего другого и мне надо что-то предпринять для перевода дела в правозащитную сферу под начало Магкаева Р.П.
Я знал, что Майлс был послом США в Азербайджане, когда там свергали ультранационалиста Эльчибея, потом в Югославии - и там свергали нациста Милошевича. Теперь Майлс посол в Грузии – и в 2003-м свергнут пахан-нацист Шеварднадзе, который после работы экспертов группы Коппитерса уже разоблачён для Запада… Если бы Кокойты имел мозги, то у него уже в 2001-м был бы пакет необходимых аргументов для признания независимости РЮО – в 2002-м он сунул бы его Майлсу на виду всех аккредитованных в Грузии послов Запада… В переговоры по этой тематике мы привлекли бы из РСО-А аналитиков А.А. Цуциева и Л.Б. Дзугаева, которые в бюллетене Российской Академии наук 1998 года заявили, что «политики РСО-А не должны признавать территориальную целостность Грузии»! Но когда в РЮО главным в политике стал Кокойты…
Что говорить, если даже в сборнике профессоров нет прямого осуждения фашизма Гамси и Шеви! Непонятно, чем вдохновлен В. Кадохов на оценки бесплодных усилий Галазова по преодолению кавказских конфликтов (стр.114). Похоже, Кадохов не понимает, что они бесплодны как раз потому, что лечение при диагнозе «фашизм» продуктивно только по примеру Европы и США после 1945 года – с дефашизацией и санацией нацистских стран. Авторы антигалазовского сборника об этом молчат в пользу Дзасохова… Поэтому сразу после прочтения фраза В. Кадохова о моральной неразборчивости и моральном убожестве (стр.115) обретает массу внутренних адресатов в самом сборнике. Показательно все таки, что сборник в защиту Дзасохова написан по сути экспертами, скудомыслие которых доказано их непродуктивностью в урегулировании обвального множества кризисов Осетии всех этих лет, обрушивающихся с регулярностью, свойственной фашизму и терроризму, Колке и Беслану… Какие факты еще должны оказаться в наличии, чтобы дзасоховская профессура поняла то, что весь мир узнал о тбилисском ноябре 2003 года и бесланском сентябре 2004-го…
Российские аналитики объясняют обстановку в Грузии системными ошибками стратегии Шеварднадзе. И это означает, что в смерти граждан РЮО и РФ, в том числе на Зарской дороге и в Беслане, вместе с Шеварднадзе и Гамсахурдиа, виновен и их резидент в Осетии - Дзасохов.
О «десанте Дзасохова в Цхинвал» - во всех смыслах акции криминальной, будет подробно в другом месте. По всем признакам «десант Дзасохова» в Цхинвал 1992 года - это вообще первый достоверный факт организации международного террора на Кавказе: от наказания за это Дзасохова может спасти разве что официальное заявление руководства РФ о его санкции на этот «антиингушский десант»… Но тогда не Дзасохов, а руководство РФ выставит себя организатором террора против своих граждан-ингушей с привлечением террористов из-за рубежа – отрядов из Южной Осетии… По идее десанта эти отряды в РФ должны были дискредитировать РЮО как «преступное образование», но об этом позже…
Великий ученый двадцатого века, академик РАН и многих академий мира языковед В.И. Абаев, человек высочайшего благородства и гражданского достоинства, утверждал, что фашизм и фашизированная грузинская наука разрушают гуманитарные ценности (газета «Отчизна», №2, май 2001). И это противопоставляет ценностям по Дзасохову другой полюс гуманитарных критериев отбора антифашистских кадров по Абаеву: надо остановить тиражирование идеологических дезертиров и политических мародёров дзасоховского конвейера. Это же самое было смыслом моего заявления Дзасохову, после которого он вызвал директора моего института М. Блиева и пригрозил «порвать Чочиеву задницу»…
Идеолого-политический Урод на ложе Осетии, с идеей фикс «рвать задницы» оппонентам, заявляет еще одну патологию, которой больна осетинская политика: она известна в медицине как педерастизм – на конвейере уродов это грозит Осетии превращением из оплота красных в коричнево-голубой отстойник дзасоховских кадров. «Глобалинтеллект №49» воплощает крах будущего Ир-Ас-Алании и вызов антифашистскому выбору Абаева, которого даже газета «Фэсэбжсжтж-Овечество», никогда не замеченная в поддержке антифашистов Ас-Алании, признала «мудрейшим из осетин». Но конвейер мародёров живёт другим – после освобождения из ростовской зоны усмешка «тебя, Чочиев, продали за орден» имела реальную проекцию: главный судья РСО-А Т. Агузаров, отписка которого на мое заявление лучится цинизмом и опупизмом, получил орден «Дружбы народов» не за борьбу с коррупцией и с фашизмом. А за Дружбу! С кем…
Как профессиональный историк, как один из идеологов осетинского антифашизма 1989-2006 годов, как эпизодический политик Ир-Ас-Алании на отрезках этих лет, я делаю этой книгой последнее из того, что, как я надеюсь, должно вплотную приблизить ее к завершению «истории осетинцев-осетин», которым надо умнеть… События, которыми режим «эдуарда-кудар-баши-Кокойты» завершает 2006 год тупы и постыдны настолько, что мне не с чем сравнить их даже в самые дикие времена с Торезом Кулумбеговым и Людвигом Чибировым… Референдум ноября 2006, которым якобы намерены подтвердить решение референдума 19.01.1992 года, на самом деле даёт грузинам гигантский шанс отменить его и я надеюсь только на то, что тупость свойственна не только осетинам и грузины этот шанс не используют…
Но если грузины сообразят и «внезапно проведут» референдум, проголосовав против подтверждения результатов нашего референдума 19.01.1992 года, то нужное для этого число голосов грузины «наберут» всегда и международное сообщество признает именно их итог. Особенно после того, как Путин заявил в октябре в Финляндии, что осетины и абхазы должны строить с грузинами общее государство. Из-за правовой тупости режима Кокойты мы вполне законно в формально-юридическом смысле даём Грузии снять её главную проблему – январский референдум 1992 года о независимости РЮО будет аннулирован… После этого даже аргумент «осетинского холокоста в Грузии» не достаточен для независимости и это подтверждает обвинения идеологов АН режиму самачаблойских туземцев во главе с Кокойты, ведущих РЮО в состав Грузии.
Даже голосования в грузинских сёлах РЮО Саакашвили не нужно для того, чтобы использовать «референдума идиотов» против РЮО, потому что неучастие грузинских сёл утвердит силой референдума и то, что территория грузинских сёл РЮО не является территорией Республики Южная Осетия. И никакой речи о «территории Республики Южная Осетия» вести уже нельзя – это будет уже «цхинвальский регион с осетинским населением» как часть Грузии. Это сведёт решение проблемы «осетин цхинвальского региона» к культурной автономии для «самачаблойских туземцев»… Они не способны понять, что был только один отрезок времени с 17 марта 1991 года – по май 1992 года, когда государства под названием «грузия» не было вовсе! Даже Шеварднадзе вынужден признать, что только с его приходом в марте 1992 года в Грузии начинают просматриваться начала Государства, Власти и Закона. И только в мае Грузия становится членом ООН. Но к тому времени РЮО уже провела свой референдум в январе и согласовывать тот референдум было не с кем - «грузии» тогда ещё не было… Но после мая 1992-го она есть и туземцы с «кудар-баши» сами записывают в сепаратисты.
Через две недели после нашего предупреждения об угрозе открытия грузинского ЦИКа, для проведения их варианта выборов и референдума, такой ЦИК открыт… Выдвинут их кандидат Д. Санакоев и это означает, что две команды теперь ведут РЮО в состав Грузии. За что они конкурируют, если обе ведут РЮО в состав Грузии? За те сто миллионов долларов взяток, которые, по близкому к администрации Путина аналитику С. Белковскому, выделены западным бизнесом на решение проблемы РЮО в интересах Грузии. Но «кудар-баши» и его туземцы ничего не получат: после ноябрьского «референдума идиотов» РЮО утратит все аргументы независимости! И перейдёт в правовое поле Грузии - правомочность этого для РЮО признана и Путиным. И тогда Кокойты, не прикрытый никакими нормами права, получит пожизненное заключение за «измену родине» и грузинские жертвы этих пяти лет… Вряд ли что-то дадут и Д. Санакоеву – пусть скажет спасибо, если останется на свободе…
Множество патриотов РЮО, которые участвовали в военных действиях, особенно самые активные, сядут в грузинские тюрьмы – грузины такое им никогда не забудут…
Уже очевидно, что продолжение всей истории этих семнадцати лет будет достойно Истории Ас-Алании только в том случае, если дзасоховщина-чибировщина-кокоевщина останется «историей самачаблойских туземцев-осетинцев-осетин»… Но для этого надо, чтобы вылупленцы яйцекладки Шеварднадзе сошли на нет с режимом «кудар-баши».
Весь раздел, который читатель прочитал, по времени случился после всего того, что написано ниже. Но я выбрал рассказать о событиях в таком порядке потому, что второй арест, по внешним мотивам и формулировкам обвинения, был намного более прозрачным для неискушённых читателей и усмотреть политический заказ на оба ареста проще. Кроме того, о сути событий, начиная с цхинвальской Пятой школы до бесланской Первой школы, читателям солгано много раз и, размещая второй арест перед первым, я даю читателю сопоставить известные ему события 1998-2006 годов с тем, что ему говорили раньше и говорят о них сейчас. Так читатель, даже и не очень подготовленный, способен понять смысл предупреждений о неизбежности этих бед, которые мы называли в 1989-93 годах в изданиях АН и СМИ, предлагая методы для снижения тяжести предстоящих жертв.
Самый оптимистичный периодом моего участия в политике продолжался до лета 1992 года, когда на всех трёх цхинвальских четвёртых этажах могло быть всего несколько человек, которые допускали сомнение в том, что Южная Осетия достойна независимости!!! Самый печальный период – с мая 1992 года, когда южные осетины стали стремительно тупеть и я впервые после сессии Верховного Совета услышал от Ахсара Джэгкайтэ недоумённую фразу – «послушай их, Алан, они же вообще не думают делать то, что им нужно для независимости»… На той сессии мы приняли всё же текст заявления, предложенный мной, где мы впервые заявляли об отсутствии правовой коллизии между принципом территориальной целостности и правом народов на самоопределение в конкретном случае с Грузией и Южной Осетией. Мне врезалась в память фраза Тореза – «это ещё надо доказать, а где у нас такие юристы»…
Он сказал это после того, как два месяца до этой сессии я часами в его и моём кабинетах расставлял ему безупречные аргументы союзного и грузинского референдумов… И предлагал формулировать тексты последующих документов, которые нам предстоит принять для достижения цели, поставленной перед нами референдумом – и наедине со мной он соглашался со всем! А перед депутатами его как подменяли… Но в то время я ещё думал, что независимость РЮО не нужна предателям и идиотам, которых среди южных осетин, по условиям советской истории, меньше чем среди северных и мы «прорвёмся»… Но с 1993 года по 2006-й Чибиров и Кокойты идиотизмом и кровью доказали, что в яйцекладке с Дзасоховым наименьшим злом был Галазов Ахсарбек Хаджимурзаевич!
Однако это не означает, что Галазов не в ихней компании, более того, он был одним из инициаторов моего первого ареста. Все их писания обо мне отличаются от моих тем, что они всегда, прямо или косвенно, оправдывают правильность моих арестов. Они отправляли меня за решётку ещё в 1989-м. За что? Учёная обслуга вылупленцев это знает, потому что и тогда «профессора-академики» участвовали в подготовке моего ареста, и сегодня врут так же – это у них стало условным рефлексом готовить мои аресты… Разница только в том, что об изданиях лидеров АН и документах Верховного Совета РЮО они знают и даже при этом лгут или молчат об их принципиальном значении для Ас-Алании. И если быть ответственными, то обструкция наших разработок Права и Политической Традиции, довано и надёжно доказавших безупречные основания независимости РЮО – это, на мой взгляд, действительно преступно – как предательство целей борьбы.
Но читатели не всегда могут раздобыть даже самые известные издания, в которых были названы основные угрозы для Ас-Алании. Потому процитирую некоторые. В «Адамон Нэхас - Рухс - Адамон Цадис» (далее – АНРАЦ) и следующих был разоблачён замысел Политбюро и ЦК КПСС после кровавых событий 9 апреля в Тбилиси. Нобилитет партии подводил неформалов Грузии к кровавой бойне с неформалами Абхазии и Южной Осетии, чтобы свести счёты и с теми, и с другими оппонентами партии. Самая главная угроза для Ас-Алании - это ставка ЦК КПСС на развитие фашизма у неформалов Грузии на почве грузинского шовинизма советской эпохи и большевизм осетин (АНРАЦ, стр. 31, 47), как и для чего грузинский фашизм и осетинский большевизм нужны ЦК (там же, стр. 8, 10-11, 13, 14, 24), и как ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРИКРЫТИЕ ТЕРРОРА ПРОТИВ «диких осетин» должно было дать в ответ осетинский террор (стр. 67).
Это стало бы основанием для сведения счётов с оппонентами партии в Ас-Алании, но АН помешал реализовать эту интригу ЦК (стр. 68-69). Во втором издании («Осетино-русская тема этноперестроечных уроков, Пичиджэн|Москва, 1991, далее - ОРТЭУ), всё это было углублено и обозначены будущие угрозы, в том числе и терроризм.
Но заготовки для уголовных процессов над лидерами АН были составлены ещё в мае-июне 1989-го года и на меня завели уголовное дело ЗА РАЗЖИГАНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ РОЗНИ. С этого времени власть стремилась изо всех сил, чтобы эту формулировку обосновать. Связь этой политики КПСС с 9-м апреля и процессами в Южной Осетии, показанная в АНРАЦ (стр. 9), полнее дана в ОРТЭУ: Южная Осетия стала заложником Игры Политбюро и Центр взял на себя роль Дирижёра (стр. 4-5). Но поскольку и в 1991 году не было признаков вины за «межнациональный конфликт», а посадить меня было нужно на основе ПУБЛИЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, то их создавали в прессе. В том числе «открытым письмом А.Р. Чочиеву генерала К. Цаголова и художника З. Абоева» - они обвинили меня «в нагнетании межнациональных конфликтов» (ОРТЭУ, стр. 7) и это обвинение оставалось единственным до появления этих формулировок после 1997 года у «ковёрных учёных Дзасохова» - А. Плиева, В. Дзидзоева и др. в РСО-А…
Нам есть чем гордиться: на закате осетинского периода нашей истории мы идеологией и практикой заявили бесспорно гражданские примеры демократической осетинской политики и выстояли в противостоянии с фашизмом. Другого такого примера на Кавказе нет: лидеры Адамон Нэхас были первыми на Кавказе политиками, не только обозначившими проблему грузинского фашизма и начавшими бороться с ним как с внешним противником, но вместе с тем начавшими борьбу с его внутренним союзником - осетинским большевизмом! И мы первые в мире предупредили, что подстрекаемый властью МАССОВЫЙ ТЕРРОР уже и в СССР распределяется по идеологическим «линиям фронта». Это грозит сложением идеологий террора, в ЦЕНТРЕ КОТОРЫХ окажется Ас-Алания с её идеологами-идиотами и большевиками-политиками, потому как дело дойдёт до стрельбы, она станет МИШЕНЬЮ! Более того, именно у нас начнётся агония мирового терроризма - это самые ужасные жертвы!
Разумеется, мы не могли выстоять на обоих направлениях борьбы, хотя бы потому, что осетины проникнуты идеологией большевизма и изменить это ГД АН не в силах. Фашизм и большевизм оба не приемлют Демократии - это близнецы независимо от национальности и расы. Лидеров АН уже 14 лет нет в Игре Дзасохова, Галазова, Чибирова, Кокойты, но без нас они ни на шаг не продвинули решение «грузино-осетинского межнационального конфликта»… Потому что конфликт не «межнациональный»! Лечить обе стороны одинаково от «межнационального» - это «сговор врачей» яйцекладки Шеварднадзе. Фашизм в Германии тоже был порожден не идеей еврейского холокоста, хотя холокост признан одним из его преступлений. Идея изгнать или уничтожить осетин - «вымести осетин из Грузии железной метлой» - с его кровавой фазой - геноцидом, не породила грузинского фашизма, она стала его первостепенным преступлением! Ни один народ СССР и Советской Грузии не был прямо назначен в жертву, кроме осетин, и этот адресный знак грузинского фашизма делает его фаворитом даже и в сравнении с германским фашизмом, который ПРЯМО НЕ ОБЪЯВИЛ холокост евреев, но совершал его. ГД АН считал, что это отличие обязывает осетин быть ЛИДЕРАМИ МИРОВОГО АНТИФАШИЗМА и роднит позиции осетин и евреев, только до антифашизма евреев осетинам оказалось дальше, чем к тому, чтобы раньше евреев стать жертвами АГОНИИ МИРОВОГО ТЕРРОРИЗМА: в этом осетины «дикие».
Все фашистские государства - все - подверглись наказанию, в том числе и территориальному. Лучше известен пример Германии: она тоже была разделена и еще сегодня «кёнигсберг» является Калининградом. Если бы даже Грузия имела историческую традицию независимого государства, то фашизм, даже без двух геноцидов южных осетин - по концепции Права и Политики всего мира - лишают ее права на территориальную целостность с включением Южной Осетии, иной подход к независимости южан - это Двойной Стандарт!
Напомним бездарным осетинским политикам 1989-2004 годов о Рузвельте, требовавшем раздела Германии на пять частей, о Черчилле - о его проекте образования «дунайской конфедерации» на германских землях и без права называть конфедерацию «германской», о Сталине - его проект раздела Германии в итоге и реализовался… Но не понимают «муд-д-дрые политики», что для южных осетин не может быть отдельного «международного права» и «политической традиции» с льготным для грузинского фашизма условием «территориальной целостности Грузии» с геноцидами - направо, и фашизмами - налево… Потому что вхождение осетин под грузинский официально-провинциальный фашистский флаг концептуально так же неприемлемо, как неприемлемо для чехов, словаков, болгар, поляков, французов, голландцев, бельгийцев и других «неосетин» вхождение под германский фашистский флаг… Того флага уже и нет как раз потому, что он символизировал концепцию «нечеловеческого» в Праве и Политике. Как уже нет и флага «фюрера-звиада», но то же самое символизирует теперь сам Саакашвили: флаг другой, но идеология грузинского «фюрера-звиада» при Саакашвили процветает! А идеология Гитлера в Германии - нет!
По тому, как двустандартные осетинские политики навязывают фашистский флаг не «евреям», а «осетинам», ясно, что первые по их двойному стандарту - «люди», вторые - «нелюди», хотя называют осетинцев «своим народом», к которому они сами принадлежат… Это и есть их двойной стандарт Права и Политики: один - к «людям» и это их «интернациональный признак», второй - к «нелюдям» и это их «национальный признак»… Это общий стандарт «интернационала фашизма и большевизма».

]]> http://arii.ru/vtoroe-delo-chochieva-eto-prikrytie-ideologicheskogo-dezertirstva-i-politicheskogo-marodyorstva-as-dzasoxova.html/feed http://arii.ru/inercii-oppozicii-mozga-nacii-s-adamon-nexas-kak-dolgo-ona-budet-prodolzhatsya.html http://arii.ru/inercii-oppozicii-mozga-nacii-s-adamon-nexas-kak-dolgo-ona-budet-prodolzhatsya.html#comments Mon, 09 Nov 2009 10:18:56 +0000 admin http://arii.ru/?p=195 В июне 1998-го я полагал, что напряжение оппозиции против нас должно было сильно поубавиться. Но в 2000-м вдруг обнаружил, что у «интеллигентов лоска» продолжают обращаться те же оценки, что и до 1993-го. Однако многие наши оценки и прогнозы уже свершились в реальной жизни и это выглядело у них глупой попыткой «этого не замечать». Но я вдруг обнаружил, что профессора и академики либо замалчивают все наши публикации – иначе не скрыть свою дурость, либо действительно не понимают!
Для обозначения этих оппозиций значительную часть книги пришлось бы отвести для сравнения наших старых публикаций с их старыми и новыми. Не меньше места заняли бы и диалоги: когда-то я так писал дневники школьно-юношеского психо-эксперимента - этот стиль имеет преимущества в наглядности, но требует объемов. Но резон сохранить диалоги есть: многих из участников диалогов уже нет с нами, а тогда они многое решали… Многие диалоги просто врезались в память – они не из тех, которые забываются!
Жаль всё же, что в 89-92 годах я не вел политического дневника - только заметки для выступлений. Но чтобы отразить дух тогдашних дискуссий с оппонентами, очными и заочными, и уж слишком часто - непримиримыми, отрицавшими практически каждый наш выбор и шаг, я восстанавливаю диалоги по памяти и заметкам, в тех случаях, когда ручаюсь за смысловую точность!
Мои оппоненты - это известные и не очень известные люди, многие - только в Ас-Алании, крайне авторитарные и «непогрешимые». Но уже с 2000-го года стало обозначаться редкое всё ещё понимание, что если бы судьба юга Ас-Алании определялась их идеологией и сценарием - ас-аланский Юг тонул в трясине Истории навсегда! Они были непогрешимы «по-советски», мы - «по-демократически», поэтому тоталитарность осетин давала шансы им – и они победили нас не правильным видением текущего и будущего, а большевизмом в настоящем… Они доказали свою «непогрешимость» одним, но самым доказательным для обывателей способом: нас нет на Родине нашего Выбора, который оседлали «непогрешимые», истово препятствовавшие в те годы нашему Выбору, спасительному для Ас-Алании…
Эта книга написана не ради того, чтобы укорить виртуозов седлать чужой Выбор - тогда она не стоит бумаги, на которой написана. В конце концов, Политика, как самая многосторонняя Игра, понимается в зависимости от уровня развития гражданского общества, которого в России и СССР никогда не было, а его исторически своя - ас-аланская - форма исковеркана царизмом и подмята большевизмом коммунистов. Поэтому зависела от удачи более всех остальных игр, а у нас не могло быть и удачи. Потому что проблема была совершенно конкретная: строить гражданское общество и правовое государство не в отдельно взятой, а в отдельно брошенной стране – на юге Ас-Алании. При этом - без ресурсов и в условиях войны, осложненных разрушительной изоляцией со стороны единственно возможного союзника - севера Ас-Алании. Кроме того, в истории пока не было примера, чтобы такое государство и общество были созданы «сверху» - властью, потому что суть такого общества как раз состоит в контроле общества над самой властью и власть в этом не заинтересована!
Но и построить это «снизу» было невозможно издавна, поскольку отсутствие собственного государства давно остановило перерастание собственных зачатков гражданско-общинных традиций ир-ас-алан, история которых насчитывала тысячи лет, в гражданско-государственные. А российское и коммуно-большевицкое владычество за двести лет осетинского периода искорежило остатки ир-ас-аланской демократической традиции в такой степени, что в публичной сфере традиция ничего не значила…
Традицию эту пнул и самый карьерный осетинский политик, в газете «Известия» от 13 октября 2000 года Шурик сделал мне подарок накануне дня рождения: «несостоявшиеся политики пытаются переквалифицироваться в историков и чуть ли не объявляют Осетию прародиной всех религий, обычаев и знаний». Этой пробой пера Дзасохов заявил, что состоятелен и в науке, но похоже и на попытку отобрать у своего тезки гайдаевского Шурика славу специалиста по сбору и изучению кавказских обычаев и знаний в редком виде джигитовки на ослах! С политической традиции большевиков Шурик джигитом перескочил в «исторический сценарий» на своем «чистых кровей интеллекте». Но он нескромен: негайдаевский Шурик не назвал никаких аргументов в пользу того, что прародиной «всех религий, обычаев и знаний» является «не Осетия», а значит претендует на то, чтобы ему поверили на слово… Но как, если своей режиссурой «гуру-шурик» конкурирует уже с мэтром комедии, являя её той политикой, которая для меня и моих соратников по АН, по цене и результату задолго до Колки и Беслана, была верной дорогой к трагедиям. И стала! Хотя, впрочем, тот и этот «шурики» платили по разному, а наш никогда не платит сам…
Рывок вылупленца Шурика из яйцекладки Шеварднадзе, от крови жертв его политики к традициям предков, даже не смешон и рассчитан отвлечь обвинения за кровь жертв и перевести обвинения на «несостоявшихся политиков». Но Шурику-политику для этого мало заявить себя спецом по традициям предков. Всё таки на дистанцию исторических сценариев, откуда взяты оценки «прародины обычаев и знаний всех религий» моих исследований, надо выскакивать на чем-то более резвом, потому что ни на осле, ни на «чистых кровей интеллекте» туда не доскакать и «шурикам»… Для равновесия «север-юг» по разделу ignorantia вот пример с Юга, где после моего ухода из Игры жаркие споры о политике 89-92 гг. тоже не стихают. Когда-то эти баталии в Цхинвале вызывали даже восхищение: коротко переспать днем, когда до того пробогатырствовал ночь и после являть свое понимание политики – это достойно! Но пролетарский «фило-софилис» в виде заразной болезни, с расчетом, что реноме автора удержится на одном сходстве с фамилией «отца народов» - это не достойно…
Примеры Шурика вдохновляли ловцов карьерных моментов: в цхинвальской тюрьме читал газету «Южная Осетия», ещё один джигит «иванушка на белом конке-горбунке» заджигитовался подвигами. Клеймил тех - кто «предал и сбежал», оставив защиту Родины «первому воину» - ему родному! Не Йосифу, но тоже Дзугаеву – «Косте на белом коне»… Другой джигит, «эдуард-кудар-баши-Кокойты», за месяц до президентских выборов 2006 заявил с телеэкрана, что «когда мальчики 15-16 лет носили пулемётные ленты, я не видел Алана Чочиева воюющим»…
Эти богатыри не дают обо мне забыть и чем больше проходит времени, тем больше им надо меня «не забыть». Их легко понять: время идёт и одни всё таки дорастают до понимания наших разработок 1989-92 годов, которые в их скудных извилинах тогда просто не помещались, другие – нет. Попытки богатырствующих политических неофитов дорасти до «политика Алана Чочиева» - это на самом деле служение «солнце-людвигу», «гуру-шуре» и прочим, которые тоже не воевали «калашниковыми», но инсценировали и режиссировали комедии, а получалась бойня… Некоторые «великие» осетинские учёные только к 2006 году поняли, что выход из бойни «шурики» не укажут (историк Ю. Гаглойты считает /газ. «Южная Осетия», 27.05.2006/, что стал нужен «очередной прорыв информационного вакуума» и надо «привлечь специалистов для решения в первую очередь вопросов легитимизации нашей республики /…/» - это прямое признание того, что после нашего ухода на это нет специалистов).
В этом и ответ - нас, кто занимался конкретными установками Права и Политической Традиции, обосновывающими независимость РЮО, было всего двое – вторым был великий музыкант Ахсар Джэгкайтэ: нас выдавили из Игры уже в 1993 году. С тех пор ни в РЮО, ни в РСО-А нет специалистов даже для документирования подготовленных нами в те годы правовых обоснований независимости РЮО - и она сорвана!
Понятно, что «дзугаевы-кокойты», в отличие от Юрия Гаглойты, просто не понимают наших правовых и политических разработок, хотя читали те же наши брошюры и статьи, что и наш известный историк… И они конкурируют с нами на понятной для них и для толпы теме богатырей-защитников с оружием в руках, которого мы никогда в руках не держали… Но «держать в руках» оружие и «воевать оружием» - это требует уточнение по времени… И я уточняю.
Свидетельствую, как может свидетельствовать о депутатах 1-й зампред ВС РЮО: Эдуард Кокойты был избран депутатом первого созыва ВС РЮО в 1990 году, после прорыва звиадистской бандмилиции в Цхинвал возглавлял отряд студентов, который единственный из всех был управляем и нам удалось убедить командира ОМОНа В.Г. Газзаева принять отряд студентов под руководством Кокойты – 20-30 человек - как «спецотряд при ОМОНе». Это был первый и последний случай такого успеха, остальные отряды отказались «идти под командиров-ментов» и провал единоначалия обернулся потом морем крови!
Однако и Кокойты с конца весны 1991-го исчез из Южной Осетии: его никто там больше не видел. Его не было и после ГКЧП – провал команды Знаура Гасситэ в дни ГКЧП не позволял мне исключить вынужденное возвращение к статусу Республики, и как 1-ый зампред Верховного Совета, вынужден был искать для депутатского кворума на сессиях и депутата Кокойты. Потом он не был и на всех сессиях ВС РЮО - за всё время подготовок мной сессий Кокойты был третий из выбывших депутатов ВС РЮО первого созыва (кроме него выбыли экономист Эдуард Джиоев /исчез без объяснения причин/ и юрист Ахсар Кочиев – «Закона» /заявил об отказе работать в «парламенте юридических неучей», изредка на сессиях присутствовал, но в работе не участвовал/). Почему народный избранник Кокойты покинул свой пост в самое ответственное для РЮО время – это вопрос к нему…
Я располагал только объяснением командира ОМОНа, но счёл его версию рискованной для репутации ВС РЮО и на сессии не огласил… Вот она: Вадим Герсанович рассказал историю со «случайным выстрелом от удара прикладом по дверному замку, от которого погиб напарник и однофамилец депутата, и потрясённый Кокойты уехал из города» – других сведений я до 1999 года не имел. В 2000-м году в Москве, от Ибрагима и Джабо Тедеевых, я узнал, что Кокойты все эти годы подвизался «бухгалтером» в их московском предприятии.
Трагическая случайность! Но всё таки Кокойты был депутатом и шла война… Даже если это действительно было так (ручаться не могу – сам командир ОМОНа говорил, что проверить эти сведения он пока не смог и на деле труп мог быть в боестолкновении, а «трагическая драма» могла быть прикрытием непрестижного для депутата «бегства в бизнес», достаточно доходный, чтобы отказаться от неоплачиваемой и рискованной деятельности депутата Республики), то факт остаётся фактом: депутата Кокойты не было в Южной Осетии ни на одной сессии 1992 года. Его не было даже в дни открытой войны 1992 года. Со слов депутата Л.А. Остаевой, она встретила Кокойты во Владикавказе в октябре 1991 года - он сказал, что у него больное сердце и ему предстоит долгое лечение… Последняя известная мне патриотическая акция депутата Кокойты - это визит в редакцию «Независимой газеты» с делегацией под руководством Л.А. Остаевой в 1991-м, цель делегации – преодоление информационной блокады РЮО, установленной Дзасоховым с 1989 года. Так что суперпатриот и богатырь «эдуард-кудар-баши-Кокойты» никогда не мог видеть меня в бою, даже если бы я непрерывно ходил в рукопашные атаки…
Ещё проще ситуация с суперпатриотом и богатырём «йось-костей» - этот расположился среди идеологических предателей, что намного хуже: эти идиоты квалифицировали конфликт как «межнационально-межэтнический» и до 2006 года он был в этом едва ли не чемпион. Потом всё же и до него дошёл смысл разработок идеологов АН, который так и не дошёл до «кудар-баши-Кокойты! Вообще я никогда и никому не ставил на вид этого рода ошибок – только тем, кто в том упорствовал даже после моих к ним обращений.
А ошибки были даже у вполне очевидных наших сторонников (к примеру, документ Совета народных депутатов автономии от 24 октября 91-го, за подписью Р. Хугаева, заявил о референдуме 17 марта 1991 года совершенно бессмысленную и с точки зрения права безграмотную оценку; другой пример - депутат В. Гобозов, в газете «Кавказский дом», №30, октябрь 1992, то есть даже после принятия заявления ВС РЮО от 10 мая 92-го, в случае с РЮО и Грузией он «увидел» коллизию между «правом наций на самоопределение» и «принципом территориальной целостности»; ещё пример - «межэтнический конфликт» привязал к РЮО даже один из тех, кто готовил с нами правовые обоснования референдума 19. 01. 1992 года - Ю. Дзицойтэ. «К этнопсихологическому аспекту грузино-осетинского конфликта», в книге «Традиция разрешения конфликтов на Кавказе и методы институтов гражданского общества», 2004, стр. 248).
Есть и обратные примеры, но с поздним прозрением: старый хитрец и аппаратный жук отметил заслуги АН - спикер парламента З. Гассиев (газ. «Южная Осетия», 16.11. 2005). Более открытые оценки дают молодые политики и среди них уже есть способные осмыслить провалы режима Кокойты из-за отхода – цитирую – «от позиций «Адамон Нэхас» и демократов после 1993 года»! Это Р. Келехсаев («Право и Кровь», газ. «Южная Осетия», 27.05.2006) - первый в РЮО заметил правовые разработки идеологов АН, без которых невозможен переход от политики Крови к политике Права.
Я никогда оружия не держал и не стрелял – я делал идеологию и работал над обоснованиями независимости РЮО в сфере Права и Политической Традиции. Примеры политического кредо этих «богатырей» жалки – все они вылупленцы яйцекладки одного политика и похожи как цыплята в инкубаторе.
Другой вылупленец этой яйцекладки - депутат Госдумы А. Чехоев: осенью 2001 года в прямом эфире получил вопрос о принятом Думой Законе о вхождении в состав Российской Федерации новых субъектов - «Приднестровье и Абхазия уже обратились к России с просьбой принять их, а почему этого не делает Южная Осетия?». Ответ депутата перекосил экраны телевизоров в РЮО.
Чехоев - участник межнационального хора под управлением Дзасохова и Гамсахурдия, в котором, с «галазовыми-нафи-чибировыми-хетагуровыми-…/-и проч./-натадзе-бакрадзе-…/и проч./», голосил против проведения Референдума 1992 года. Фюрер Звиад мобилизовал их через «гуру-шуру» Дзасохова и они обзывали Референдум «провокацией-осложенением-глупостью-катастрофой-отсебятиной -/-и проч. и проч/», которая ведет к «войне и гибели родного народа» и проч.! Их самый частый рефрен - «хватит нам провокации Адамон Нэхас с провозглашением Республики, Референдум не позволим» и т.д. и т.п… Из рядов того хора Чехоев сиганул в Госдуму и изображал солиста - едва ли не соавтора проклинавшегося ими тогда Референдума: «Южная Осетия не только обратилась к России, но уже даже провела Референдум по этим вопросам, но конкретно об этом можно говорить через год»! Он так и не понял, что приём в состав РФ решается не в Москве… Как и независимость – в начале это решается в РЮО - в Цхинвале, и исключительно в идеологии ГД АН: пока РЮО надо документировать правовые и политические обоснования и заявить их ООН!
Политику «чехоевых-дзасоховых-чибировых-кокойты-йось-кости» всех этих лет отличает то, что они пока долго не понимали идеологов АН, потом до них доходило и они заявляли то же самое глупо сформулированными и тоже не понятными толпе инициативами. Но, в отличие от нас, громко зачисляли их в свои достижения, тыкая толпе в глаза и уши непонятные «форматы» и «референдумы» со значком – «впервые»… Но стоит кому-то из них, как в этих случаях Чехоеву, Йось-Косте, «эдуарду-кудар-баши-Кокойты», сформулировать свои «успехи» ясно, как выясняется, что эти успехи случились задолго до них. Так было с «инициативой по геноциду осетин», с «грузинским национал-эстремизмом» - собственно с фашизмом в Грузии и т.д.
Книга и об этом. И о ней - о прародине всех мировых религий - нашей Родине, которая не понимает своих героев из-за их простоты: какая-то там Евгения Павловна, или Лариса Антоновна, или Евразия из Адамон Нэхас… «Бабьё»… Уже и на юбилее десятилетия Республики Южная Ас-Алания объявились не известные мне в годы ее рождения «папаши и мамаши республики», не замеченные нами «прорыватели информационной блокады» - этого детища Шурика и вылупленцев яйцекладки Шеварднадзе. В юбилейных книге и номере газеты «Стэр Нэхас» дана вся портретная галерея этих героев снов. Коктейль-«вернисаж»… А поскольку они ни тогда, ни теперь не понимают смысла и сути событий, это всё ещё и с неточностями: к примеру, Торез Кулумбегов и провозглашение республики именно 20 сентября 1990-го года связаны мало, он был главным действующим лицом в другой день - 10 ноября 1989 года на первом провозглашении республики.
Я выбирался из Игры с мая 91-го до осени 93-го, впоследствии - и до завершения этой книги в конце 2006-го - со мной сводят счеты те, вопреки кому мы создали Республику на юге Ас-Алании… Последний пример достойно завершает подвиги «интеллигентов лоска» в борьбе за создание Республики: к ее десятилетнему юбилею не появилось ни одной статейки об АН, благодаря которому юг и даже север Ас-Алании обозначили себя как Культурная Нация на переломе Истории! Мечта забыть об «Адамон Нэхас», равно как о десятке имен тех, кто сыграли ключевые роли в Выборе Судьбы юга и даже севера – это в грезах наших мудддрецов о будущем Ас-Алании! Грезы уже вписываются в книги: рассказывают, как «Костя Коштэ настаивал на включении в юбилейную книгу хотя бы имени Алана Чочиева, но президент отклонил»…
Все та же «истина» во всё том же масштабе анекдотов - «хотя бы» имя. Но одно имя не прибавит правды в книгу лжи! Это ведь ещё не анализ, а лишь знак того, что Ас-Алания за десять лет хотя бы уже приблизилась к одной тогдашней способности АН - к способности говорить правду. Благо, что это не зависело от них никогда: пройдя ступенями Кулумбегова и Чибирова-Кокойты и уже почти исчерпавшая себя даже как эсэсэсэрчик, РЮО вынуждена уходить от времён «профессоров-зауриков-нафи-дзугаевых» - от «непредсказуемого прошлого» в образах наследия СССР. По той привычке они пишут Историю «от себя» в обслугу персон у власти… То прошлое дало СССР уже известное нам будущее и потому будущее эсэсэсэрчика РЮО было нами предсказано легко – это кровь созданной «профессорами-зауриками-дзугаевыми-кокойты» жизни Ас-Алании. Но наступило время, когда покаяние, хоть это и не осознается муддрецами и «интеллигентами лоска», только и способно примирить их с их отвратительной ролью. Не нужно рвать волосы и бить себя плетью… Эта книга объяснит им диагноз их недуга, а решимость лечиться через покаяние - выбор личный.
Так что этой книгой я облегчаю терапию и в моем положении есть одно преимущество: находясь в Игре, я часто был вынужден говорить дозировано или вовсе не говорить о деталях, кои могли повредить ДЕЛУ, когда сделать для него я уже ничего большего не мог! Теперь у меня нет никаких подобных обязательств, потому что та часть дела, которая нам выпала, сделана! Пусть по минимуму… А можно ли было добиться если не высшего, то оптимального результата? Можно, если бы… Но «если бы» не бывает - оптимально то, что в итоге имеем! И в начале я уже показал, что в том смысле, в каком меня величают политиком, каждый из нас - КАЖДЫЙ - является политиком: каждый сам в Игре - это его собственный выбор. А значит - и он «играет», и его «играют»… И в играх не бывает много точности!
Точность - это условие историчности любых «вернисажей»! Книга и об этом - о Точности! Я тоже не во всём точен, но точно не желаю делать одолжений, к примеру, Александру Ясоновичу Цхурбатэ, Валнину Владимировичу Цховребашвили, Зассетэ Феликсу - первый из них втянул других двоих, или Таймуразу Батразовичу Санакотэ, Ахсару Ивановичу Джэгкайтэ. Но «истина дороже Платона» - и если о точности «вернисажей», то без их портретов все остальное - это иллюстрации «вернисажей снов»… А наяву отцы и «повитухи» республики, родившейся 20 сентября 1990-го года, точно известны и мне! Истина и демократична, и высокомерна - если бы одни не разделили позицию других, создававшуюся Адамон Нэхас с лета 1989 года, республика не состоялась бы, но мы сами в АН делали тут разные акценты: одни – на провозглашении республики в 1989-м, другие – и я в том числе - на провозглашении в 1990-м!
Всем этим, и книгой ОЦДЭПИО, я утверждаю, что замеченное за моим стилем «высокомерие» является второй стороной незамеченной демократичности и придумано теми же «интеллигентами», которые в 89-92 годах - на переломе исторических эпох - явили наивысшее высокомерие к тому, что сами «мозги нации» - «творцы и интеллигенты», величали «советским народом». Это прошло нашу жизнь и деятельностью АН. И тюрьмой…

]]> http://arii.ru/inercii-oppozicii-mozga-nacii-s-adamon-nexas-kak-dolgo-ona-budet-prodolzhatsya.html/feed http://arii.ru/10-5.html http://arii.ru/10-5.html#comments Mon, 15 Dec 2008 19:13:56 +0000 admin http://arii.ru/10-5.html И при этом совершает действия – ритуал заклания – неизвестные гостеприимцу: кровью ягненка облит центральный столб жилища Пастуха! На вопрос гостеприимца – «зачем он так поступил», последовал ответ Сема – «счастье твоего скота было заключено в этом ягненке и теперь останется в центральном столбе твоего жилища». В этом разгадка «неэтичного» поведения Сема – он ведал, что творит священнодействие, ибо Пастух мог не знать, а Сем не мог не знать, что центральный столб есть «заместитель» древа Обычая-Потомства F?dgy B?las, которое имеет одним из образов «Столб в море кровного родства»! После такого пояснения мотивы его поведения уже ясны всем. И когда продолжая нарушать этикет Сем сам разрезает мясо на куски – это уже ориентирует их на ожидание нового «знания» и оно является в виде маленького чуда: Пророк так «чудесно» нарезал куски, что «маленький, худенький» ягненок заполнил весь котел! И двенадцать друзей с Пастухом не смогли съесть за ужином «чахлого» ягненка…
Все детали сюжета ориентируют воображение на Чудо: ягненок с отменной при его невзрачности родословной, хорошо вскормлен и вовсе не слаб – его давила тяжесть курдюка-f?xsyn, в котором заключалось счастье всей отары – это не что иное, как воплощение изобильного начала, связанного с общей идеей Фарна. В контексте действий Сема существенно иначе выглядит «неэтичное» поведение Пророка: Сем ведал, что творит священнодействие и для его «пастушьей» паствы оно творилось впервые, а все Первое-Radam - священно! В этом контексте впервые творится и сам Этикет, начиная с нормы первого приветствия при встрече в пути. То есть «нарушения Сема» предшествуют этикету – он складывается из учредительских актов Сема и поэтому поступки Сема не следует оценивать с позиций «готового» этикета: для «начального» времени сложения этикета это пока не нарушения.
Учредительский акт Сема в сфере жертвоприношений складывается из отдельных действий: Сем выбирает животное для жертвы, Сем режет животное и это означает введение правила «резания жертвы» - это функция Дзуары-Л?г (-«заклающего жертву служителя»), Сем окропляет кровью жертвы центральный столб «кровного родства» Обычаев-Потомков жилища, Сем приготовляет жертвенную еду, Сем возглавляет трапезу, Сем разъясняет смысл своих манипуляций – все эти действия составляют учреждаемый Семом ритуал жертвоприношения и характеризуют явление Семад как «ревностное исполнение культового действия». Что соответствует семантике термина-имени sem по В.И. Абаеву. Контекст всех чудесных свершений Сема, начиная с его детства, предстает как предустановление Творца-Хуссау: судьба Сема – это судьба избранника Божьего, избранничество отмечено великим витязем Уасстэрджи – «исполнительской» свитой высших иерархов Gamauas единого Творца-Хуссау. Который обезопасил рождение Сема и нарек ему имя – этим отмечено и высшее предназначение «братств-семов», и избранничество.
По значению учрежденное Семом жертвоприношение одно из центральных - и скорее главное – в сфере культов изобилия Фарна. В традиционных представлениях ас-алан образ «баран-фарн» олицетворяет производительную потенцию, богатство-Бон, изобилие, счастье. Святилища «жертвенного барана» Fyry-dzuar, могущественные образы F?rni-Fyr, F?rni-Fyrka – «фарновские бараны», с которыми связаны представления о мужской потенции, силе, могуществе, власти. В фольклоре Ф?рни-Фэрка выступает несметно богатым отцом семерых всемогущих братьев и красавицы (12., 485), парраллель не случайна – ступенями по «семь годов-Bon» восходят этапы «рождения-смерти-рождения» и обретения богатства с каждым новым рождением – «выходом к новому свету»-Bon. Сем был «седьмым сыном» Братства Пророков по воле творца-Хуссау, и значит по воле творца-Хуссау он учредил жертвоприношение этого «фарн-барана» во счастье Amond «всего скота-богатства-изобилия-детей»-Bon, которое и зарождается в результате оплодотворения светом-Bon, и рождается как свет-Bon.
В молитвопениях Argъaw ипостаси Ф?рни-Фэр представлены в образах чудесных, могучих, волшебных Баранов, по призыву которых собираются несметные стада (13, 94), золотая и серебряная свирели Барана дают соответственно изобилие-счастье-Фарн и избавление от несчастья, если покрутить левый рог Барана оттуда идет несметное количество съестного (14., 601-603), левый рог Барана может закинуть в подземный мир, правый – в надземный (15., 164), что имеет и цветовые индикаторы в виде Белого и Черного баранов. И очевидно, что Ф?рни-Фэр, отправляющий героев в нижний и верхний миры, вписан в идеологию «рождений-смертей-рождений» Dz?w?ggag с «умираниями» и «рождениями богатства-света»-Bon в Склепе: Ф?рни-Фэр был олицетворением «середины мира» и выступал «центром» вертикальной проекции космоса. В этом разгадка объяснений столь важной роли Fyry-dzuar (F?rny-Fyr) в брачной обрядности, где он выступал патроном брачного счастья и изобилия детей, был символом мужской потенции и мужского начала природы.

]]> http://arii.ru/10-5.html/feed http://arii.ru/09-5.html http://arii.ru/09-5.html#comments Mon, 15 Dec 2008 19:13:38 +0000 admin http://arii.ru/09-5.html Кроме того, Семад как культовый акт представляет Нартамонг? и, отчасти, Уасамонг?, ибо признак для разделения этого явления между обоими стадиями культа есть: Санат? - Сан-уАст?. Так как отмеченный «антиуасданский» мотив имеет ясный уточняющий фон: в контексте неприятия грубой Силы с одной стороны и узкого значения «уасданства» как «дружинного воинства» с другой, Семад предстает явлением, оппонентным цивилизации uAsamоng? по разделу насилия как проявления не «природной тупости», а эпохи Войн. Тем более, что Семад с явной симпатией характеризует Будущее как Время справедливости сильных Знанием-Мудростью. И поскольку такое «знание» представлено как «знание от Творца-Хуссау», то Семад – это и выражение высших идеалов, в первую очередь моральных и нравственных идеалов ас-аланской Веры. Этот вывод поддержан и этимологией имени Пророка: В.И. Абаев связывает семантику sem с «ревностным исполнением культового действия, свзанного с жертвоприношением», сюда же примыкает название культового в прошлом массового танца simd-«шествие в честь бога» (11., 29-30, 33).
Близость звучания предложенного для названия «явления Пророков» и потому преимущественно религиозного термина Semad, и преимущественно карнавального, но тоже религиозного Simd, оказалась «незакономерной случайностью» и для ее переоценки в «неслучйную закономерность» есть веское основание. Это сюжет, в котором Сем как раз и занят «ревностным исполнением культового действа, связанного с жертвоприношением»: Сем совершает жертвоприношение и объясняет его смысл. Все его действия непонятны тем, кому Сем показывает и разъясняет свои действия, то есть он впервые знакомит паству с известным только ему Обрядом и выражаемой им Истиной. Другими словами, Сем учреждает новый ритуал жертвоприношения - это деяние Пророка.
В одном из своих постоянных путешествий Сем и его двенадцать друзей проходили степью и догнали отару с пастухом. Мотив путешествий Сема всегда один – «он смотрит мир» - b?st?uyn?g. Сем приветствует пастуха пожеланием умножения скота, то есть Семад – это явление, связанное и с правилами этикета. Пастух взаимно вежлив – оба они являют то, что называется ?гъдау – «обычай», но в строгом смысле это не обычай, а дорожно-походный этикет - уасдандзинад. Участие в разговоре людей не мешает Сему слышать разговор овец – Пророк знал все языки «природы». Диалог овцематки с немощным ягненком, отставшим от отары, понятен только Сему: «почему ты отстаешь, я много резвее этого скота (намек овцематки на то, что причина отставания ее ягненка не в плохой наследственности), да и кормила я тебя лучше, чем другие своих (намек на то, что худоба ягненка не от голодания)». На это странный ягненок, слабость и худоба которого необъяснимы, отвечал – «счастье-амонд этого скота заключено в моем курдюке - трудно нести такую тяжесть».
Сами понятия amond-«счастье» и fos-«скот» и fyrka-«барашек» достаточны для констатации того, что перед нами развивается религиозный сюжет из сферы культов изобилия-благодати Farn с образом «барана-фарна» F?rni-Fyrka. Для ночлега Сем выбирает обитель пастуха и настаивает на том, чтобы для ужина был предназначен именно этот «слабый ягненок» - такое поведение по этикету предосудительно для гостя! Неэтично для гостя указывать гостеприимцу на свои застольные предпочтения! При этом имея свидетелями собственной неэтичности «друзей» и Пастуха… Пастух – это образ всех вообще попутных слушателей сюжетов о Семе и он ведет себя сдержанно, не выражая осуждения Сему и это снова этикет. То есть и «друзья Сема», и Пастух, при встрече взаимно вежливые, продолжают являть высший этикет уасдандзинад! При том, что Сем явно его нарушает – он сам выбирает жертвенного ягненка fyrka ( ]]> http://arii.ru/09-5.html/feed http://arii.ru/08-5.html http://arii.ru/08-5.html#comments Mon, 15 Dec 2008 19:13:18 +0000 admin http://arii.ru/08-5.html Стадиальные ступени идеологии Нартамонг?-Уасамонг? профилировали все сферы духовной жизни и это, в первую очередь, выражали Пророки! И мы уже знаем, что представлено это в именах-титулах, тем более, когда они от Бога Хуссау и высших иерархов Gamauas, один из которых - uAs-Styr - нарек имя-титул пророку Сему. А «породу»-myggag Sanat?j мог дать только Бог Хуссау: с древнейших времен идеологии и династической доктрины Нартиады создание «пород» - исключительная прерогатива Бога Хуссау! Соответствие ступеням Nartamong?-uAsamong? «пород»-фамилий Sanat? - San-uAst? иллюстративное. Обе «породы» связаны с Нартиадой: о «породе-братстве» Семов сказано; к «породе» Сан-уАст? (Сануаст?) принадлежат Ростом и Безан нартовских записей В.Ф. Миллера (7., 61), и это один из многих признаков того, что «Эпос о Даредзанах» является средневековой переработкой некоторых сюжетов Нартиады - является «младшим эпосом» ас-алан.
И, следовательно, Амиран (Бадри) были героями «породы генетических» Витязей, а Ростом и Безан имели корни в жреческой «породе» и затем, в ходе переворота Нартамонг?-уАсамонг? военизировались: вместо «санат?» стали «сануаст?».
Нартамонг?-уАсамонг? и Санат?-Сануаст? - датировка самого ас-аланского явления Пророков разделяется между эпохами ?vydy-vydony r?st?g. Это самый общий критерий - более конкретных критериев нет… Какая-то связь возможна с абарисами-парисами с их стрелами Аполлона: сам термин paxompar восходит к pati-gama-bara (8., 238), и если первая часть pati имеет какое-то отношение к pat-«лететь» - фат-«стрела» (9., 424-425), то все это идеально вписывается в контекст моления Ахсартага, с которым он послал Фат-«стрелу» к богу Хуссау, предвестив ее возвращение еще с одной Стрелой - эти две Стрелы убьют Ахсара и Ахсартага, выбравших Смерть как Доказательство Истинности брата перед братом в отношении супруги одного из них! Но независимо от этого движение пророков восходит, несомненно, ко временам гиперборейских маршрутов «счастливого снопа» и абарисов-парисов со стрелами Аполлона - бога пророчеств и пророков, которому был посвящен Дельфийский оракул.
Несомненно, что и «порода-фамилия братства пророков» Sanat? - творения Бога Хуссау - информативна! Корень sana встречается как название ущелья в Уаллагирском ущелье Sanaty-Kom и название горы «казбек» - S?na, ас-аланы зовут ее также «Чэрэстийэ-хох» - «гора Христа». Регион горной Ас-Алании напитан религиозной терминологией: топонимия почти сплошь сакральная! И если продолжить следовать прежней логике - системе Нартиады, то открывается любопытная картина, отвечающая на вопрос: что связывает ороним С?на и теоним Христа? Связь есть, только надо строго следовать Нартиаде, в которой «купель» является «посвящением-инициацией» межвозрастных переходов идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dz?w?ggag! И «купель» является в христианстве «крещением»! А ас-аланское «купание» nad (najyn) восходят к индоевропейскому sna (10., 151-152), что не оставляет места иным вариантам: sina//zene восточных проекций представлено на «горе асов» как s?na и sana.
Теперь можно несколько уточнить функции: Санат? - это Жрецы «купелей-посвящений-крещений», Сем - это Пророки, предвещавшие - Amon?g - инициируемым Судьбы во время этих актов! Вот причина того, почему Семы не уйдут к творцу-Хуссау, когда он отзовет Пророков на Небо… Они оставлены для культа и сохранения Веры! Вряд ли можно полагать, что современные ас-аланские ?xsnad-«крещение», ?xsnajd-«крещенный», ?xsnon-«крестный» и другие производные от индоевропейского sna - xsna (-«купель-омовение») термины являются отложением времени принятия христианства, ибо связь их с «купелями-инициациями» посвящаемых в Нартиаде очевидна.

]]> http://arii.ru/08-5.html/feed http://arii.ru/07-6.html http://arii.ru/07-6.html#comments Mon, 15 Dec 2008 19:12:36 +0000 admin http://arii.ru/07-6.html Следовательно, Сем – это Пророк и в том смысле, что Провидение сотворило его в соответствии со всеобщим порядком Жизни, устроенной по замыслу Творца-Хуссау. Второй сон младенца Сема подтверждает общий источник пророчеств Сослана, Сема и Нартиады – это творец-Хуссау: два чувяка замшевой и свиной кожи лезли на дерево, свиной добрался до вершины, а замшевый сорвался с половины. И снова Сем просветил мудрых старцев: в будущем не будет «черного люда» и аристократов-уасданов, все будут равными. Перед нами новое свидетельство связи сюжетов с Семом с сюжетами мирового древа F?dgy B?las из Нартиады и Argъaw. Направление ствола Древа символизирует вертикальную проекцию времени Жизни, на которой периоду неравенства отведена нижняя половина протяженности времен. Ее преодолеют и Чернь, и Аристократы, но верхнюю половину времен осилит Чернь. И снова мы имеем перед собой отражение жизненных истин Нартиады, предсказанных в пророчествах Сослана.
Очередное предсказание Сема толкует видение, в котором в степи борются мужская папаха и женский платок, попеременно оказываясь победителем. Сем толкует это как проявление Жизни полов: между Женщинами и Мужчинами непрерывно идет Борьба за верховенство и она бесконечна! Легко заметить, что и это пророчество идет от вечной оппозиции мужской и женской идеологий Nartdana-Syrtdana.
И что не менее показательно – оба последних пророчества отражают и оппонентные идеологии Нартамонг?-Уасамонг? со сменой хороших времен плохими - ?vydy-vydony r?st?g, с продолжением в будущее, где снова будут хорошие времена – без аристократов-uasdan. То есть Истина в том, что борьба Богатых и Бедных когда-то уйдет из Жизни! Но борьба полов – Вечна! А поскольку мы знаем, что уасданы - это витязи-Ас, выходит, что предсказанное Сосланом и Семом «будущее» будет снова без Войн! Люди «поднимутся вверх по стволу Древа» - это ориентир Верха и направления к Творцу, то есть люди станут всемогущи и свободны как святые. Но люди станут сильнее не физически – «куриное яйцо будут катать рычагом» - грубой силой они ослабнут, хотя будут передвигать горы, летать как птицы и передвигаться в самоходных колесницах. Это картина Будущего, в котором Знание уравняет Чернь и Элиту: эра «технологического коммунизма»…
В ретроспекции - след деревянных летающих голубей и самоходных колесниц Нартиады и Argъaw, снова проекция логики, согласно которой перед нартами жили гумирт?, с?нтмерит?, у?йгут?, сгинувшие из-за своей звериной тупости при могучей физической силе. Они не умели даже использовать огонь для обогрева…
Жрецы-«сосланы» и Пророки-«семы» предрекают время, когда мир будет управляться Разумом, а не силой, поэтому время Оружия и Насилия сильных над слабыми сменится временем Справедливости Мудрых. Однако главным выводом, который вытекает из буквальных совпадений пророчеств Сослана и Сема, является вывод о том, что провиденциализм Сослана-Пророка являет основание для системной оценки провиденциализма Сема-Пророка. Другими словами, пророчества Сослана как элементы и Проявления идейно-теологической системы представляют собой Явление, отягощенное другими функциями «сосланов - жрецов культа тепла-света» Соз-Рука, а Семом они воплощаются уже без каких-либо иных социальных функций. То есть Сем, в отличии от Сослана, не воин и не вождь, а только Пророк и в этом смысле «жрец без примесей», как ранние Жрецы-сосланы. Того времени, когда еще не наступила эпоха палеометалла и Оружия, и жрецы были отправителями культа тепла-света Соз-Рук – это явление эпохи дифференциации общественных функций и усложнения социума.
И, следовательно, с «сосланами-жрецами» связаны и иные социальные функции и явления, в то время как с «семами» - только Пророчества и Толкования. Поэтому есть все основания для формулирования двух определений того, что связано с функциями Сослана-Пророка и Сема-Пророка, концентрированнее выраженых Семом и «семами», нежели Сосланом и «сосланами». Вследствие чего мы разделяем Sem как проявление и Semad как явление, относя к первому Сема как конкретного Пророка из «породы-братства пророков»-myggag Санат?, ко второму - всех Пророков вообще, включая «Сосланов - жрецов культа Соз-Рука» и «семов»: они «пахумпарт? (-букв. «пророки»)». Можно в общем разделить и времена: явление Семад нельзя отделить от Нартиады, а по заметной своей «антиуасданской» направленности оно восходит ко времени оппонентных идеологий Нартамонг?-Уасамонг?. Отдельное проявление Сема Куртатского – это частный вопрос датировки, не существенный для нашей темы.

]]> http://arii.ru/07-6.html/feed http://arii.ru/06-7.html http://arii.ru/06-7.html#comments Mon, 15 Dec 2008 19:12:00 +0000 admin http://arii.ru/06-7.html Но Сем не в три года, а в три месяца прошел этот путь, овладев и речью. И не только человеческой – Сем знал языки зверей и птиц… Собственно, на этом заканчивается то, что принято считать «утробным младенчеством»-syv?llon и с чего начинается «отрочество»-l?ppo, переходящее в «юность»-tyr, t?rna. Высшая природа пророческих способностей Сема проявляется в трехмесячном возрасте – с освоением им языков «природы и человека». Вечером, когда все ушли доить скот, трехмесячный Сем донял старика-деда воплями: угрожая тем, что иначе сгорит, он требовал отнести его на Ныхас Лаца – это один из самых престижных ас-аланских Ныхасов в ущельской общине Куртата. Угроза достигает цели – значит мудрый дед мудрого младенца поверил угрозе, вынул из колыбели и отнес его на Ныхас в подоле шубы. И затаил ношу – присутствие младенцев на Ныхасе недопустимо: «скверна»!
Но из села Кора доносился звук ударов – это километра два от Ныхаса Лаца: пахарь ладил соху к пахоте – значит событие весеннее и мы знаем, что инициации тоже начинались в празднество Ног Бон – нового света-дня-года. Младенец стал кричать из-под полы – «перестань бить по гипон (часть сохи – А.Ч.) – соха трескается» и старики, обнаружив Сема, должны бы учинить скандал его деду за осквернение Ныхаса! Однако вместо этого они принимают предложение Сема и посылают в Кора двух юношей (!) – узнать, действительно ли соха треснула… Подтверждение этого прорицания Сема стало компенсацией за незаконное присутствие младенца на Ныхасе. В сюжете сразу несколько подтекстов: доказанная Семом истинность оправдывает незаконный поступок его мудрого деда; при этом произошло Чудо на лацском Ныхасе и этим еще раз подтвержден высокий статус этого Ныхаса в Ас-Алании; последнее и основное – это то, что истинность доступна всякому возрасту, если на то есть воля Творца!
И это говорит о предназначении Сема как пророка – он реализует одну из основных установок Нартиады о том, что знание-Зонд принадлежит любому возрасту, а не только старикам! Среди пророчеств Сослана, в том числе и о Знании младших (6., 115-136), находятся все пророчества Сема. И мы помним, что и это пророчество принадлежит Сослану, то есть Сем – это подтверждение пророчеств Сослана, а значит именно он был избранником Творца-Хуссау! О том – как это пророчество закреплено мы уже говорили: на молениях-Кувд первая молитва произносится старшим и обращена к Хуссау, но кубок он передает самому младшему - первым должен пригубить кубок и отведать ритуального пирога самый младший. Возвращение кубка младшим - это основная часть церемонии начала кувдов - является формой санкционирования Младшим истинности сказанного Старшим.
Огненная природа Сема прозрачно намекает на природу его способностей и освобождает от необходимости их объяснения. Хотя, впрочем, возможно и логическое объяснение его способностей на уровне бытового сознания: звуки весенней рабрты по дереву должны связываться с подготовкой земледельческого инвентаря к весенним работам, из деревянного инвентаря соха – наиболее важное орудие труда. А поскольку весь деревянный инвентарь готовили в собственном хозяйстве, то неодинаковая твердость, вязкость, упругость, выражаемые «голосами» напряженной под усилием древесины, много говорит опытному слуху. То есть логика такого рассуждения была понятна слушателям легенд о Семе. Их могла поражать лишь способность младенца к узнаванию, когда этому не предшествует жизненый опыт. При том, что пахарь с опытом, а более того – и мудрейшие старики Ныхаса с еще большим опытом, не распознали информации, заключенной в звуках обрабатываемой древесины.
Объяснения этим способностям Сема на уровне бытового сознания не существует и это ориентирует слушателей на высшую природу его “знания живого и неживого” - Сем знал все «языки» Мира-Природы… Таким образом, младенец Сем приподает сулным людям Ныхаса урок мудрости, которая у него не от возраста и опыта, а от Творца! При этом пророчество Сослана, реализованное в жизни младенцем Семом, пересказывается им как «сон на Ныхасе» и это еще одна ассоциация с инициационными «вещими снами-смертями» и «пробуждениями-рождениями» Нартиады и Аргъау: Сема вновь жжет внутренний огонь и он снова на Ныхасе, где рассказывает сон – из чрева беременной суки на него лаяли неродившиеся щенки. И мудрецы Ныхаса «снова не знают» его значения, прося младенца-Сема объяснить свой сон…(!) И он «цитирует» Сослана Нартиады – «наступит время, когда младшие будут наставлять старших». Тот факт, что сам Сем уже реализовал частный случай этого пророчества примером с сохой, обеспечивает доверие к его будущим предсказаниям, которые имеют общий источник с пророчествами Сослана – это истины Нартиады.

]]> http://arii.ru/06-7.html/feed http://arii.ru/05-8.html http://arii.ru/05-8.html#comments Mon, 15 Dec 2008 19:11:29 +0000 admin http://arii.ru/05-8.html Не вдаваясь в детали, отметим все же одну: родители Сема «не должны показать Гостю своего горя и достойно принять Гостя, скрыв боль от постоянных смертей своих сынов» - здесь это выглядит моральной и нравственной нормой, но это Норма в том смысле, что в идеологии Dz?w?ggag «смерть» означала «рождение-переход» в другой уровень и другое качество. Напомним, что эту инициационную норму выдерживали «сэрдоны-матери» и в Лабиринте, когда Витязь в «шкуре-урызмаг» группами «убивал их детей». Поэтому родители Сема, как и женщины-роженицы, как и «сэрдоны-сирты» Лабиринта, выражают не Горе «от смерти детей», а «удивление» от «вылетающего из их горла огня».
Все эти нормы поведения в обрядах «рождения-смерти-рождения» заключают условие выражать не горе, а ритуальные заместители этого как то – ритуальное удивление женщин способностям инициируемых, ритуальную сдержанность мужчин на инициационных Кувдах, ритуальную выносливость посвящаемых против усталости, бессоницы, боли, в том числе и ожога – огонь вылетает из горла и этому удивляются женщины. «Сэрдонов-детей» в Лабиринте тоже испытывали на «огнестойкость» - кипятком… Как свидетельство сдачи экзамена гость-Витязь «отнимает души умерших мальчиков у ангела смерти Удх?сс?г, котрый отнял их и уносит в виде белых ягнят, и возвращает жизнь мальчикам» - этим они «рождаются в новом качестве» после «смерти прежнего возрастного состояния» возрастной иерархии Gama.
На этом можно остановиться, ибо уже ясно, что рождения пророков-Семов выстроены в полном соответствии с идейно-теологическими установками Нартиады. Но участие в рождении пророка великого Витязя Уасстэрджи призвано подчеркнуть и ряд нормативных деталей: приобщенность пророка Сема огненному началу Мира; признаки ритуальных функций Дома Родителей пророка – по этим признакам Дом является проекцией Лабиринта-Syrtdana и Дома-Молельни «породы-братства» жрецов Ал?гат? - и образцовость поведения родителей Сема, которые по сути сюжета – жрецы; Сем – седьмой по счету сын и при этом «младший брат-жрец», то есть как «младший пророк» - судя по акценту на этот признак - он должен реализовать идею равенства Старших и Младших в функции Знания, провозвещенному пророком-первожрецом Сосланом.
Все это призвано свидетельствовать о высшей природе дара Сема, или «братства семов», и их причастности общему строю жизни, предустановленному Творцом. Этой установке соответствует как обстановка появления Сема на свет, так и обстановка выхода Сема в общество-Свет – и то, и другое есть рождение Чуда и продолжение Чуда.
Кормить грудью Сема невозможно из-за огня, вырывающегося из горла – «свиной жир» вовсе не погасил в Семе огня! Поэтому молоко ему цедят и вливают в рот – это известная инициационная композиция, манифестирующая ранний отказ мальчиков от матерей: отказ от грудного кормления есть признак наступившего быстрого возмужания. От молока огонь «перестал вырываться наружу» - горит «внутри». Витязь-Гость - Великий Витязь Веры - дал мальчику имя «сем» и удалился: наречение имени – это один из главных индикаторов обрядов инициаций древности! Для мальчиков они начинались в возрасте трех лет: они вступали в статус л?пу (л?ппо), с которым Дюмезиль связал скифский титул lipo-(-ksaj), а мы уточняем, что это возрастной статус ary-pay//poy – «введенных жрецами в возраст охраняемых-защищенных» - прошедших инициации и этим вступивших под покровительство святых и бога Хуссау.

]]> http://arii.ru/05-8.html/feed http://arii.ru/04-9.html http://arii.ru/04-9.html#comments Mon, 15 Dec 2008 19:10:43 +0000 admin http://arii.ru/04-9.html Более других известно рождение пророка ущельской общины Куртат в северной части Ас-Алании – Сема Санатэ. В селе L?c у мужчины и женщины из «породы»-фамилии Санат? родился сын, которого женили – эта пара представляет родителей Сема, имена их не известны, хотя в одном варианте из южной части Ас-Алании имена их приводятся. Перед семом родилось шесть мальчиков, но все они погибли от «внутреннего огня» - при рождении из горла младенцев вылетал огонь, раскаленные угли, что говорит о «внутреннем огненном материале-плоти» Сема и ясно указывает на аналогию: свет-огонь оплодотворил в Склепе Дзерассу и родился «здатокудрый мальчик - жар-Сос - свет-Рук - жрец-Сослан» - пророк Нартиады! Но мы помним, что при всех высоких актах Нартиады злокозненные «сэрдоны»-Syrtdana-женщины строили козни, но более всего – против Сослана - жреца культа Соз-Рука… А значит то же самое должно быть с Семом! Так и есть: братья Сема, оказывается, умирали не от вылетавшего из «их горла огня», а от того, что этому огню «удивлялись» роженицы – ?vgъ?dybad?g ustyt? –«женщины после родов».
Итак, братья Сема - это тоже Пророки! У них тоже из горла вылетала Истина-Свет-Огонь! Братство Семов - есть «братство пророков»!
И это еще одна параллель к оппозиции «истинного знания-света-Bon-Rauk» и «знания неистинного сэрдон-Syrtdana», выраженная в оппонентных парадигмах Нартиады Nartdana-Syrtdana: «сослан»-«сэрдон», «сем»-«сэрдон», «пророки»-«лжепророки», нарты-сирты, выраженное и в рождении пророков-Семов «удивлением рожениц огню», от которого «умирают новорожденные пророки». Очевидно, что перед нами позднее переосмысление идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dz?w?ggag, а «смерть утробных мальчиков-сыв?ллон» в среде «женщин после родов» означала их переход-рождение в трехлетнем возрасте в возрастном разряде «мальчиков-л?ппу». Тогда начиналась первая ступень инициаций - с первой «смертью»-отходом мальчиков от «сиртов-матерей», а завершался отход еще одной инициационной «смертью непорочного детства» в 17-18 лет с переходом в репродуктивный возраст нартов.
Если наш анализ верен, то какое-то участие в «смертях-рождениях» Семов должен принимать Вепрь-Кабан-«урызмаг», или уже и витязь-uАs в «шкуре кабана» – тогда идеологическая схема Нартиады выдержана полностью, чего и следует ожидать в сюжетах рождения Пророков.
Именно так построен сюжет рождения Сема: на «седьмой год» - а это уже хорошо известный нам семилетний период возрастных переходов Dz?w?ggag, - в дом несчастных родителей, терявших сыновей каждый год, явился Счастливый Гость. Он попросил Свиной Жир – вот и «кабан-вепрь», но не как «шкура геракла» или «брачный зуб-клык», но «свиной жир» - и предложил смазывать разогретым жиром рождающегося Сема по мере «выхода из чрева». Все сказано предельно образно и прочие детали сюжета только усиливают и без того уже ясный вывод о том, что перед нами «сублимированный» вариант идеологемы «рождения-смерти-рождения» Dz?w?ggag. Вот его основные параметры: в доме родителей Сема каждый год в течение шести лет умирали мальчики от того, что из горла их вылетал огонь и этому удивлялись женщины - это Дом Братства Пророков! То есть Сем родился на седьмой год в Доме жрецов, в котором ежегодно проходили обряды инициаций - «рождения-смерти-рождения» - и мальчики покидали общность «ежегодно удивлявшихся этому» матерей-рожениц; образ Счастливого Гостя – это великий витязь Уасстэрджи, который никак не может иметь связь с чем-либо «свиным» - это непререкаемое условие, но все становится ясным в ракурсах Нартиады, где «брачные урызмаги-шкуры» вождей-сосланов перешли по наследству к ранним витязям-Ас иерархии Gamauas в сюжетах рождений в Склепе.

]]> http://arii.ru/04-9.html/feed http://arii.ru/03-9.html http://arii.ru/03-9.html#comments Mon, 15 Dec 2008 19:09:24 +0000 admin http://arii.ru/03-9.html И мы хорошо знаем, что жрец-вождь Сослан культа тепла-света Соз-Рук был не только «охранителем Склепа», но и Пророком, доставлявшим нартам истины из Истинного Мира предков Рухсб?ст?, а советчицей его там является Фемида «бедуха-сатана».
То есть в праздник Ног Бон «мальчик-жрец света-сослан» и «муж-жрец света-сослан» выступали также воплощениями новых и старых истин – «устами младенцев глаголет истина» и это «непорочные младенцы» – «не познавшие еще терзания-брака-смерти во грехе плоти»: жрец-вождь Сослан пророчествовал о достоинствах знаний младших и ввел норму - отныне знание-Zond не зависит от возраста и молодежь имеет право заявить свое мнение на молениях-Кавд-Кувд! О том, что «дети-пророки» - это своего рода «стандарт идеологии», говорят сюжеты о пророчествах, повторяющие пророчества Сослана - жреца культа Соз-Рука. Как могут дети пророчествовать? Суть ответа в том, что Знание детям-пророкам дал не опыт - его мог дать только бог Хуссау! Но персонаж, с которым в ас-аланской традиции связываются «мудрые дети», не Сослан - жрец света-тепла СозРук, а пророк и пророки с именем-титулом Sem. Иногда эти «семы» имеют фамилии – Sanaty, Berdyqoty, Q?chm?zty…
Сюжеты о «семах» хорошо известны (3.), в той или иной степени они известны почти во всей Ас-Алании, или хотя бы известно само имя «сем». Впрочем, sem – это как-будто и не имя, а скорее термин, означающий «мудрое (изречение)», «весть-предвестие (чего-либо)», «знание», «знамение».
Связь Сема, или «семов», с идеологией и сюжетами Нартиады видна не только из параллельных по форме и содержанию пророчеств Сослана и Сема, но и из ас-аланских поговорок и пословиц. К примеру – «зонд?й Санатэ Семэ баф?рс, хин?й – Сэрдонэ (-за умом обращайся к Санаты Сему, а за ворожбой – к Сэрдону)» (4., 54.). Сама оппонентная пара «сем-сэрдон» продолжает оппозиции «сослан-сэрдон», «нарт-сирт», «н?ртон-сиртон», то есть по отношению к «знанию семов» эти «сэрдоновы знания» оценены как «антизнание»: противостояние «положительного знания» - «отрицательному знанию» очевидно.
Значение термина-имени «сем» как «пророчества-знамения вообще» видно из многих выражений, но вот свидетельство одного из лучших знатоков ас-аланского языка Елбаздуко Бритаева: fyccag gjurnalty s?ft max?n kuylympyjy sem n?u – «утрата первых (осетинских – А.Ч.) журналов для нас не есть знамение неудачи (в будущем-А.Ч.)». (5., 84). Или: cas f?ndy sem-sem kuy f?k?naj – w?ldaj zond dyl n? bax?сс?n - «сколько ни повторяй сем-сем - большего ума от этого к тебе не пристанет», cas f?ndy sem-sem k?naj – um?j dyl zond n? baftdz?n – «сколько ни повторяй сем-сем - от этого ума тебе не прибавиться» и т.д.
Отсюда видно, что по значениям sem – это нечто, чем умпожается, укрепляется и подтверждается «знание»-zond. И поскольку «знание»-zond неотделимо от «религиозного знания», постольку значения sem вписаны в контур понятий «вести-предвестия-пророчества-знания-мудрости-истинности» - во всех этих смыслах здесь обнаруживается органическое единство с идеологией Нартиады. Поэтому обратимся к анализу сюжетов о «семах», или Семе, и начнем с темы «рождения пророка Сема».

]]> http://arii.ru/03-9.html/feed